• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: латыпов (список заголовков)
13:16 

"Ответственность курильщика"

влюблена в книги. Взаимно
Илья Латыпов про то, во что превращается ответственность, если подходить к ней кособоко

"Не, я целиком и полностью за принятие ответственности за свою жизнь и решения. Но только без крайностей. Читаю вот такой текст:

Не говори: "Я несчастлив в любви". Скажи: "Я не могу заинтересовать того, кого сейчас выбрал".
Не говори: "Меня предали". Скажи: "Я поверил тому, кому доверять не стоило".
Не говори: "Меня все время задвигают". Скажи: "Я позволяю с собой не считаться".
Не говори: "Мне не повезло". Скажи: "Я допустил ошибку - и нужно понять, какую".
Не говори: "В наше время все деньги достаются жуликам". Скажи: "Я отказался от денег в пользу чего-то другого, а теперь жалею".
Не говори: "Мое дело обречено на поражение". Скажи: "Я не хочу побеждать".
Не говори: "Это нерешаемая проблема". Скажи: "Это та проблема, с которой мне удобнее жить, чем без нее".
Не говори: "Я чужд этому отвратительному миру". Скажи: "Жизнь в этом мире требует сил и умений, которых у меня нет".
Ты сам себе все это сделал. Все твои неприятности, неудачи, несчастья - это твой собственный выбор, либо творимый сейчас, либо сделанный когда-то в прошлом.

Читаю, и так и просятся разного рода продолжения в этом стиле:

Не говори "я погиб в упавшем самолете". Скажи "это я позволил самолету упасть!"
Не говори "меня сбила машина". Скажи: "я не захотел увернуться".
Не говори "они избили меня". Скажи: "я выбрал новые незабываемые ощущения".
Не говори "со мной приключился несчастный случай, и я без ноги". Скажи "я отказался от ноги в пользу чего-то другого".
Не говори "родители-алкоголики бросили меня". Скажи: "я не смог быть достаточно привлекательным для них".

В общем, я за ответственность. Но форма, в которой эту идею иногда доносят, звучит для меня в такой тональности: "ты за всё в ответе, сука, получи, неудачник!!! Только последний лох не может управлять Вселенной!""

@темы: Латыпов, бака дэс, психология

16:38 

Стыд за то, что не стыдно

влюблена в книги. Взаимно
Илья Латыпов умеет формулировать соврешенно обыденные психологические заморочки так, что останавливаешься в листании ленты и понимаешь: ну да, блин, вот же оно. Именно так! И становится чуть легче и проще жить, ведь реальных трудностей и так хватает в мире, нечего плодить ещё бессмысленные фантомы

"Стыд - феномен очень интересный и сложный. Например тем, что в некоторых случаях бывает стыдно стыдиться. А недавно я обнаружил другое интересное явление: стыд за то, что не стыдно.

В частности, написал один текст (про жертв) - и чувствую, что он мне очень нравится. Или, в других ситуациях: вылепил фигурку из пластика, высказал какое-то свое искреннее, честное мнение по какому-то вопросу, и мне нравится эта искренность и своя позиция. И тут бы радоваться хорошему тексту, красивой фигурке, собственной искренности - но вдруг в груди что-то эту радость перехватывает, придушивает и сворачивает в клубок. Я какое-то время не мог понять, что это за чувство. А потом оформилось: мне вдруг стало стыдно за то, что мне искренне нравится то, что я сделал.

Например, текст. Я вижу его недостатки. Я понимаю, что какие-то моменты в нём освещены недостаточно, что-то очень спорно, а какие-то вещи я и вовсе могу не знать, и мои более опытные/знающие/начитанные коллеги-психологи точно могут это заметить. В общем, во всей полноте я осознаю уязвимость текста, его несовершенство, субъективность - и ЭТОТ ТЕКСТ мне нравится. Я не успел его обесценить раньше, чем появилось удовольствие от него - "увы", удовольствие и удовлетворение уже достигли сознания и стали разливаться по телу. Но, получается, что означает "мне нравится этот текст!" с точки зрения этого запоздавшего стыда? Гордиться и наслаждаться можно только совершенным, абсолютно полным, исчерпывающим, закрывающим тему раз и навсегда, совершенно неуязвимым для критики текстом. А раз ты гордишься вот этой вот совсем не идеальной "поделкой" - то кто тогда ты?

Нет! - говорит стыд, - немедленно прекращай это дело! Поумерь радость, изобрази скромность, скажи раз пятьдесят, что "мне не сильно нравится этот текст, так, средненько, ну уж простите...", укажи на все несовершенства материала, пообещай, что будешь стараться... И тогда, может быть, сможешь сгладить позор от того, что тебе нравится вот это вот...

Но, уважаемый стыд, ты опоздал. Я уже успел ощутить удовольствие от своей работы. Да, она не идеальная, но мне нравится, и да - мне не стыдно за неё, такую неполную и не исчерпывающую. Мне она НРАВИТСЯ! И это очень-очень честно - и здорово. А стыдиться в этот момент, когда ощутил радость - это лгать самому себе. И мне не стыдно за свою радость. Стыдно было бы как раз за предательство этой радости."

@темы: Латыпов, психология

16:43 

Как съесть слона

влюблена в книги. Взаимно
Ну вот написала один пост про поездку. И тишина.... на что я время трачу каждый день, что не могу закончить рассказ???
О поедании слонов . Латыпов умничка:
Мне очень сложно было для себя самого реабилитировать ценность малых дел и маленьких шагов. Ценность того, что ты пожертвовал на благотворительность 500 рублей, а не 1000. Ценность того, что прочитал несколько страниц сложной книги, а не главу… Ценность того, что сегодня прошел пешком километр, а не пять. Что «как следует» прибрался сегодня только в одной своей комнате (или даже на одном столе…), а не во всей квартире… У меня так получается, что попытка сразу сделать все приводит к тому, что, скорее всего, включается самосаботаж. ....
Больше — лучше, чем меньше. Кто же спорит. Но меньше — это лучше, чем ничего.

@темы: Латыпов, бака дэс, психология

21:52 

Полезное про агрессию в инете

влюблена в книги. Взаимно
Помните крылатое выражение про сердящегося Юпитера? «Юпитер, ты сердишься — значит, ты неправ». Много лет оно мне нравилось, потому что опиралось и, одновременно, подкрепляло мое убеждение, что по-настоящему мудрые, разумные люди всегда смогут найти правильные слова или действия, чтобы решить любой вопрос без агрессии и злости.

Ловушка в этом выражении заключается в целом ряде явных и неявных идей, ограничивающих «мудрого» по рукам и ногам:

1) Все вопросы и разногласия можно решить без злости, спокойно и рассудительно (в реальности, как вы понимаете, некоторые вопросы нерешаемы в принципе, а в некоторых, особенно связанных с защитой личного пространства, без агрессии никак);

2) Если эти вопросы/разногласия решить без явной агрессии не получается, виноват тот, кто первым проявил злость;

3) Если кто-то злится, ведет себя агрессивно — то это автоматически делает его не мудрым, глупым, травмированным, психологически инфантильным и еще каким угодно «не очень хорошим» человеком;

4) Пассивная/завуалированная агрессия, при которой злость и негатив в адрес человека не выражаются открыто, за агрессию не считается. Так, например, «на моей памяти, люди, которые вели себя как вы, не отличались высокими умственными способностями» за агрессию как бы не считаются, в отличие от «ты дурак!». Повелительное наклонение в разговоре (через советы) тоже как бы не агрессия, а агрессивная реакция на них — это да, это уже нехорошо.

Дальше по ссылке: О манипуляциях с агрессией

@темы: Латыпов, психология

17:07 

Психология: эссе и исследования

влюблена в книги. Взаимно
И прости нам долги наши - Латыпов
Долг, получается, возникает только там, где есть четкая и внятная договоренность о компенсациях. Если кто-то вложил в нас свои ожидания, финансы, усилия без нашего на это ведома и согласия на возврат вложений/процентов— договора о долге нет, и мы ничего не брали взаймы. Тогда это либо дар, либо жертва. Кстати, договоренность о жертве или даре может быть (хотя они и не обязательны для того, кто жертвует или дарит): когда вы оба согласились, что это подарок или это жертва (да, и о жертвах тоже можно договориться, как это ни странно: «да, я понимаю, что тебе это в ущерб, но я это приму, и компенсировать не буду, если не захочу» - звучит жутко, но бывает, и не так уж и редко в отношениях садомазохистического толка).

В общем, «никто никому не должен» - это позиция людей, которые не способны договариваться и нести ответственность за исполнение договора. Если мы что-то одалживаем другому — то важно иметь четкое представление о том, на какой срок и что вы хотите взамен. Если договорились — все, другой человек вам должен, и это нормально и по-взрослому. То же верно и для ситуации, когда просим в долг мы. Договор может регулироваться разными способами — штрафными санкциями, виной, стыдом, самоуважением (из многих этих компонентов складывается совесть). И быть должным кому-то — нормально и естественно, потому что мы не самодостаточны, и у других бывает то, чего нужно нам.

Чужой долг можно простить — это значит, что мы превращаем долг в дар другому, только при этом условии, на мой взгляд, возможно прощение. Превращение долга в жертву не приведет к прощению — жертва никогда не прощает, она надеется, и если надежды не сбываются — впадает в ярость. Только дар со стороны того, кому должны, отменяет долг.

В подавляющем большинстве случаев никаких сознательных договоренностей у людей нет, а есть только масса неосознанных ожиданий или сделок, которые люди сами с собой заключают. Ну, думая при этом, что заключают с другим, только эти сделки происходят только в сознании одного из участников. Тогда и долгов нет.


Иллюзия уверенности в себе и готовность к риску - Латыпов

Потерять голову: как сексуальное возбуждение влияет на принятие решений?

Есть ли инстинкты у человека?

Миф 11. Человеческая память точно фиксирует переживаемые нами события

@темы: наука, Латыпов, психология

12:08 

Про флешмоб "ЯНеБоюсь"

влюблена в книги. Взаимно
Какая умничка Людмила Петрановская, каждый день благодарю мироздание, что такие люди есть на белом свете.
Всё, что можно сказать и про флешмоб и про реакцию на него:
Проверка на вшивость. Людмила Петрановская о флешмобе, который ставит диагноз обществу

начало

В нашем случае происходит не столкновение моделей, а их уродливое скрещивание. Нашу женщину не берегут семья и традиция, но и сила закона по факту ее права не защищает. Она должна работать и возвращаться вечером одна, но если она подвергнется угрозе насилия, скорее всего, ни полиция, ни сограждане на помощь не поспешат. В историях из флешмоба огромное количество примеров именно того, что никто не помог, а приехавшая наконец полиция не бросалась ловить насильника, а начинала давить на женщину, иногда прямо обвиняя, иногда унижая. Если у кого-то были еще на эту тему иллюзии, думаю, прочитав за последние дни сотни мужских комментов про «эротические фантазии», «выставку истеричек», «выдают желаемое за действительное», вряд ли будут ждать защиты от российских мужчин. Собственно, сам посыл «я не боюсь сказать» потому и вызывает отклик, что стандартный опыт жертвы насилия при обращении за помощью есть «изнасилование на бис», на этот раз социальное и эмоциональное. Все вот эти «а чем ты думала», «да небось врет», «вести себя надо прилично и ничего не случится».

Ситуация похожа на то, о чем говорила социолог Элла Панеях в применениях к законам: у нас количество законов как в Германии, а качество – как в Гане. Или что многие замечали: у нас уровень госконтроля, как при социализме, а уровень социальных гарантий, как при капитализме. Куда ни кинь – мы мастерски собираем минусы разных моделей, оставляя за бортом плюсы. Так же и с безопасностью женщин – у нас социальные требования к женщинам сразу и как в европейской модели: она должна быть самостоятельной, независимой, хорошо (не просто «прилично», а именно сексуально привлекательно) выглядеть, быть общительной и открытой, и как в патриархальной: короткое не носи, наедине не оставайся, вечерами не гуляй, блюди свою честь, но если мужчине надо – давай, не выкобениваясь. А вот обеспечение безопасности не взято ни из одной.

В результате уровень защищенности женщин от насилия – как в варварских обществах. С вариациями, конечно, от «приличных» районов Москвы и Питера до какой-нибудь Кущевки. Но в общем и целом – ниже плинтуса цивилизации на пару аршин. Я своими ушами слышала разговор между собой нескольких мам в перерыве моего семинара в Краснодаре, одна из них делилась радостью: они переехали жить в центр города: «Ой, так хорошо, можно вечером дойти домой спокойно, даже если темно». Город-миллионник. Традиции, казачьи патрули, вот это вот все. Женщина, мать четверых детей боится вечером идти домой. Полиция? Слушайте, ну в машину с полицейскими сесть едва ли не страшнее. Они еще больше в своей безнаказанности уверены, если им вдруг чего захочется.


продолжение

И да, конечно, не все так просто. И от насилия страдают не только женщины. И от смешения моделей также страдают мужчины, и женщины тоже пытаются лавировать в свою пользу между моделями. И феминистический дискурс – это палка о двух концах, которая при злоупотреблении может не только освобождать женщин, но и вгонять их в виктимность. И пиар на трагедиях и насилии делается в наши дни сплошь и рядом. И правовые риски с обвинением мужчин в насилии без оснований возможны. И философский вопрос о том, в какой степени мы природные, а в какой свободные существа, тоже актуален сегодня как никогда. Все это очень интересные и важные темы, но они чудовищно неуместны в качестве прямого ответа на рассказы о боли, страхе и унижении.

Если у людей в такой очевидной ситуации не срабатывает нравственное чутье, не думаю, что может быть интересно их мнение о судьбах родины и мира. Вам предъявили болезненную гуманитарную проблему, позор нашего общества, не меньший, чем позор детдомов, – боль и поражение в правах миллионов ваших сограждан. Все, что вы увидели – наезд баб-истеричек на мужиков ради лайков. Это уровень подворотни. У нас давно правит страной подворотня, но альтернатива в виде другой подворотни, с какого-то перепугу вообразившей себя более свободно и современно мыслящей, как-то не прельщает. И меня совсем не расстраивает, что флешмоб всех разделил, вместо того, чтобы объединять. Всегда лучше знать, с кем имеешь дело. И объединяться на почве терпимости к насилию ни с кем нет ни малейшего желания.

Флешмоб не вылечит ничьих травм, но он заставит всех подумать том, о чем думать не хочется. Заставит говорить об этом, пусть даже с экивоками или через губу, продираясь через защиты. Нельзя расчистить авгиевы конюшни, не указав пальцем на дерьмо и не назвав его вслух дерьмом. Насилие как обыденность, насилие как «порядок вещей», страх перед насилием, идентификация с насильником, обвинение жертвы,– это и есть то дерьмо, которое налипло за нашу историю в таких количествах, что не дает обществу двигаться дальше. Обсуждение таких тем заставляет каждого выбрать, что добавлять в болезненный и сложный замес: еще презрения и обвинений жертв или немного сочувствия и уважения. Эти выборы суммируются и мы получаем общество, в котором живем. Что навыбираем, то и получим, только и всего.

В заключение, кому актуально, самая авторитетная работающая в теме организация «Сестры», вот ее сайт. Очень небольшая для такой огромной страны.
завершение

Адекватный мужчина-психолог Латыпов: Я думаю, что очень ценное качество, которое в нашей (и не только) нашей стране стоит развивать - это умение промолчать, если не можешь сказать ничего поддерживающего.

Ещё некий Владимир Михайлов из комментов к Петрановской:
полезные телефоны

@темы: психология, виктимблейминг, бака дэс, Петрановская, Латыпов

13:42 

Психология, в т.ч. эссе Латыпова

влюблена в книги. Взаимно
Тонкие знатоки психологии - короткая меткая заметка с zadolba.li: Задолбали люди, нахватавшиеся по верхам каких-то знаний о поп-психологии и начавшие после этого с пониманием дела рассуждать.

Обратный эффект , большая статья про то, как: Как только в вашу коллекцию убеждений добавляется что-то, вы неосознанно и инстинктивно пытаетесь это сберечь, особенно сталкиваясь с информацией, противоречащей вашей позиции. Как предвзятость подтверждения ограждает вас при активном поиске информации, так и обратный эффект вас защищает, когда информация сама ищет вас, пытаясь застичь вас врасплох. Вы изо всех сил цепляетесь за свои убеждения вместо того, чтобы подвергнуть их сомнению. А если кто-нибудь пытается вас исправить, развеять заблуждения, происходит обратный эффект, и те становятся только сильнее.

Иллюзия самопонимания и самоосознания. : Пугающее открытие века XX гласит: мы действительно не у руля.
Если быть более точным, мы можем управлять собственным путем, но для этого необходимо проснуться, сесть за руль и иметь представление о том, куда ехать. А тому, чтобы проснуться, сильно мешает убеждение, что мы и так бодрствуем и всем заправляем. Это убеждение настолько сильно, что люди не замечают явного абсурда и противоречий в собственном поведении.
Так, крайне агрессивные люди совершенно серьезно могут верить в то, что они на самом деле добры и милы. Вот только этот человек немного напрягает… И вот этот… А если уничтожить пару сотен тысяч человек – то и вовсе миролюбие не покинет их душ.
Желающие добра в упор не видят, как они творят зло. Живущие в тяжелейших психологических условиях так наловчились себя обманывать, что теперь старательно убеждают окружающих в том, что им хорошо, а вот другие-то живут неправильно. Я встречал людей, увлекшихся буддизмом, и убедивших себя в том, что они освободились от всех страстей и привязанностей. Но они с такой яростью защищали свои убеждения, и с такой страстью в голосе говорили о своей беспристрастности, что верилось с большим трудом.


Пределы самоконтроля человека : Любые, даже самые замечательные философские идеи, став достоянием «широких народных масс», неизбежно упрощаются, а иногда – даже извращаются, приобретая смыслы, которых изначально в них не было. Эта история приключилась и с экзистенциальными идеями свободы выбора и ответственности человека за собственную жизнь. ... Про эту иллюзию самопонимания я уже писал, здесь же хочу обратить внимание на несколько моментов, связанных со свободой выбора и пределом возможностей человека контролировать себя. Эти моменты совершенно упускают из виду те, кто не понимают, почему, например, люди, находящиеся в тяжелых жизненных условиях (систематическое домашнее насилие; унизительное отношение начальства; эмоциональное выгорание и др.) нередко мало что предпринимают, чтобы что-то изменить.

"Она могла уйти" (с) : В таких ситуациях так и напрашивается большая вывеска-афиша:
«Уйти от домашнего тирана – легко!». Новый фильм от создателей таких кино шедевров, как «С сегодняшнего дня не курю», «Бросить пить – проще пареной репы», «Отказаться от героина за 60 секунд», «Бомжи: выживание на улице», «Как я не терпел, а победил начальника-деспота», «Новая жизнь с понедельника», «Легкие и безболезненные революции», "Как купить жилье без денег", «Сага о тех, кто никогда не ошибался в людях».


"У нас всегда есть выбор" (с) : Выбор у человека есть тогда, когда у него присутствует ОСОЗНАВАЕМАЯ им альтернатива. Это первый момент. А второй... Наличие осознаваемой альтернативы не означает, что у человека, делающего выбор, есть силы/ресурсы его реализовать.

@темы: психология, Латыпов

11:33 

Память о войне

влюблена в книги. Взаимно
Оба мои дедушки были на войне, мамин отец всего 18летним попал в эту мясорубку, бабушка жила под оккупацией, двоюродный попал в концлагерь, а потом на работы в Германии.
Я радуюсь победе, слово "горжусь" здесь не подходит. Я просто радуюсь. Радуюсь, что в какой-то момент закончилось безумие и жизнь потихоньку начала восстанавливаться.
И по моему убеждению, про войну и победу нужно рассказывать не с позиций залихватского героизма, а с позиций потерь и страданий всех сторон конфликта. Только понимание того, как страшно пришлось всем из-за ошибок и вражды может предотвратить повторение жути. Не разжигание ненависти с разных сторон бывшего фронта, а осознание ужаса бойни для всех участников. И что нужно уметь остановиться в обиде и причинении обид.

Мне кажутся очень полезными такие исследования и инфографики: когда наглядно видишь уровень потерь (миллионы чьих-то детей, друзей, отцов и матерей), хочется только молиться о мире. На шестой минуте я просто умоляла столбик остановиться и не прирастать больше. Хотя, видимо, я мыслю не мейнстримно, потому что в комментах под видео творится антиамериканский ад и патриотический угар.


В прошлом году Петрановская писала про "Рейдерский захват 9 мая", в этом - Бабченко (и тут в комментах ноль попытки осмысления):
«Можем повторить». Превращение Дня Победы в свою противоположность
....
Фальшивые пилотки, фальшивая форма, фальшивые ордена, наряженные в фальшивые гимнастерки дети, фальшивые наклейки, фальшивые гвардейские ленточки. Зачем вы детей в военную форму одеваете? Зачем вы на одетых в военную форму детей ордена вешаете? Зачем снимаете клип про мертвого мальчика в телогрейке? Зачем девочка рисует пеплом вашего кремированного дедушки про войну? А черт его знает… Так принято.
выжимка

Латыпов: Культ исторических обид:
грехи СССР припоминаются вовсе не для того, чтобы осмыслить прошлое и его уроки, нет. Они часто припоминаются с целью пнуть современную Россию — и с целью не осмыслять собственное прошлое.
Так, обижаясь на Россию/СССР, можно не думать про прибалтийские концлагеря и легионеров СС, поднимать позорные страницы активного участия населения прибалтийских стран в Холокосте. Не думать о Волынской резне, «подвигах» украинских нацистов из «Нахтигаля» и «Галичины» и реабилитации нацистской символики. Не думать о том, что Польша за год до того, как ее бесцеремонно расчленили и поглотили Германия и СССР, приняла участие в не менее циничном расчленении Чехословакии. Возмущаясь пактом Молотова-Риббентропа, оставлять за скобками Мюнхенский договор. Возмущаясь Волынской резней, забывать о политике Польши в отношении украинцев и белорусов до 1939 г., и политике СССР в «освобожденных» в 1939 году восточных польских регионах. И так далее.

История — это сложнейшая сеть переплетенных друг с другом событий, процессов и феноменов, и осмыслить происходившие в прошлом события можно только в их контексте. Большинство людей этот контекст или не знает, или не хочет о нем думать. Потому что выгоднее выдрать из этой сети событий те, что удобны для обиды — и вперед.
Я вовсе не против того, чтобы давать моральную оценку тем или иным действиям стран или событиям. Среди всего этого вороха незыблемой глыбой в своей полной моральной однозначности возвышается Холокост — совершенно бессмысленное и оттого еще более чудовищное истребление людей за то, что они просто принадлежат к «неправильным» народам и нациям. Также однозначная оценка может быть дана нацистской идеологии, практике советских репрессий, истреблению мирного населения в ядерном огне Хиросимы и Нагасаки, и другим подобным актам. Но чем больше мы погружаемся в политику стран, в хитросплетение подлости и коварства со всех сторон, тем осторожнее нужно с этими обидами и поиском «хороших и плохих». И уж точно, на мой взгляд - не лезть с историческими обидами в современный мир. Иначе это чертово «колесо исторической сансары» никогда не прекратится.


Марк Солонин : ">«Нельзя бороться с советской чумой, беря в союзники нацистскую холеру» .

И вот ещё очень полезно почитать и знать: Андрей Мовчан: Настоящий праздник. О победителях и мародерах

До слёз каждый раз:

@темы: истории, война, видео, бака дэс, стихи, Латыпов, Бабченко

16:52 

О гвоздиках для Сталина

влюблена в книги. Взаимно
Андрей Бильжо:
Виктор Шендерович поделился публикацией Алексея Наседкина и попросил меня прокомментировать.
Витя , дать однозначный ответ, я, к сожалению,не могу.
Во-первых, я не могу быть объективен.
Два мои деда были расстреляны. Дед еврей и коммунист в подвале на Лубянке. После пыток. Быстро.
Думаю ему повезло.
Его жена (моя бабушка) была отправлена в Акмолинский Лагерь Жен Изменников Родины (АЛЖИР). 15 лет там. А потом Тюмень.Вольное поселение.
Моя мама осталась без родителей в школьном возрасте.
В 15 лет.
Мой русский дед, не коммунист,автор учебника ПОЛИГРАФИЧЕСКИЕ МАШИНЫ был арестован,как немецкий шпион( он вернулся из Германии,где был в командировке от фабрики Гознак) и отправлен в Норильский лагерь без права переписки,имея троих детей. Спустя пять лет его там расстреляли.
Пять лет! Не зная про детей ничего!
Во-вторых ,психиатрия не может объяснить многое.
Душу не пощупать руками и не рассмотреть под микроскопом.
Мы не знаем даже где ее локализация.(Научно!)
Могу лишь предположить....
Люди эти,скорее всего не способны самостоятельно анализировать,сопоставлять события.
Они не любопытны,не любознательны.
Они легко подпадают под чужое влияние (мнение).
Ведомы.
У них сильна семейная традиция. ПАПА И МАМА ГОВОРИЛИ,ЧТО СТАЛИН....
и они усвоили это с детства.
Ну и ,конечно,те кто получал от той системы призы.
Лейтенант НКВД въехал в квартиру моего деда,бабушки и мамы в Старосадском переулке. Его дети ,внуки и правнуки,не могут не любить вождя-поэта.
полный текст

Латыпов: Спор о мифологическом персонаже из прошлого
Так или иначе, споры о Сталине – это точно не про реальную фигуру. Для меня это стало особенно очевидным, когда я и один мой оппонент, много лет назад, прочитав ряд одних и тех же документов-первоисточников по сталинской эпохе, пришли к диаметрально противоположным оценкам и выводам относительно содержащейся здесь информации. Споры про Сталина и других политических деятелей – это вопрос ценностный, вопрос, касающийся не фактов, а их интерпретаций, а интерпретации зависят от той картины мира, в которую человек факты встраивает (или искажает – опять-таки для того, чтобы факты втиснуть в свою картину мира). Что я вижу в первую очередь в Сталине? Своего «раскулаченного» прадеда по материнской линии; насильственное переселение нардов (...); репрессии по политическим статьям; грандиозная система принудительного рабского труда заключенных (...); принцип коллективной ответственности и наказания родственников и детей за «грехи» родителей; закон «о трех колосках»; сидящие в лагерях/расстрелянные ученые и деятели культуры (...); язык ненависти в официальных печатных органах (...) и так далее. Все это реально было, и для меня лично заслоняет то другое, что было при Сталине. Все это настолько несовместимо с моим мироощущением и ценностями, что ничто положительное не сможет перекрыть то, что я воспринимаю как кошмар. И мне по-настоящему грустно, когда я вижу людей, выстраивающихся в очереди для того, чтобы положить гвоздики для «вождя». Мне это не нравится.

@темы: политика, истории, бака дэс, Латыпов

12:21 

Латыпов - Недостаточно божественные люди

влюблена в книги. Взаимно
Одна из ловушек для нашего сознания - "я должен был это предвидеть". Мне так и представляется указующий перст какого-нибудь судьи: «Ты должен был это предвидеть!». Абсолютно безнадежная фраза-претензия к самому себе и к другим, подразумевающая, что ты (или другие) обладаешь способностью знать то, что будет в будущем, безошибочно просчитывать все возможные последствия своих действий и выбирать для реакции именно те, которые и произойдут в реальности. Затея эта обречена на непрерывную тревогу, направленную на будущее, и на постоянную вину за то, что мог предвидеть — и не предвидел.

Обратная сторона любых идей о возможности нашего всемогущества — вечное бремя вины и стыда. Находясь в метаниях между «должен был» и «не смог», человек бросается из крайности в крайность, от неуместной активности и суеты к полному бездеятельному параличу. Люди очень боятся обвинений в бездеятельности и безучастности — и нередко начинают так суетиться, что забывают о границах своей компетентности. Например, вытаскивая пострадавших в дорожной аварии людей из автомобилей, когда лучше как раз стоять рядом и не трогать, пока не приехали специалисты. Или ломая ребра людям в попытках сделать искусственное дыхание. Границы своих возможностей признавать трудно, особенно тогда, когда звучит этот обвиняющий голос: «Ты мог бы его спасти! Плевать, что ты не медик, и что ничего для человека сделать не мог — ты обязан был стать медиком в эти секунды! Или ты обязан был хорошо учиться на первом курсе, когда преподавали первую помощь!» . Мог бы, должен был бы…

Еще одна грань - «я же чувствовал, что так и будет, почему не послушался своей интуиции!» Знание о чем-то задним числом — тоже великий способ обвинить себя в том, что ты оказался недостаточно всеведущим и совершенным, чтобы слышать все сигналы и безошибочно распознавать среди них верные. .... Знание постфактум всегда безошибочно как раз в силу того, что оно — после того, как все произошло, а не «до». Странно задним числом обвинять себя в том, что оказался не Богом, уверенно знающим до свершения события, как пойдут дела. Но именно этим занято множество людей. Казнят себя за недостаточную божественность.

полный текст

@темы: психология, Латыпов

14:10 

Праведный гнев

влюблена в книги. Взаимно
"Праведный гнев" Украины и России
Как по мне, очень верно всё сказано, именно про реакции отдельных людей.
И комменты там тоже показательные. Со стороны россиян мантры про" Украина продалась США", "зомбоукрофашисты" и т.д., украинцы в ответ звереют и начинают писать свои страшилки. (((

кусочек статьи, но там всё стоит прочесть

@темы: Латыпов, политика

17:47 

Проживание горя - дополнение для сочувствующих

влюблена в книги. Взаимно
К этому посту ещё созвучные мысли других психологов

MagdaM: Когда с кем-то и важных для вас людей происходят реально страшные вещи, а вам хочется помочь, хотя по сути помочь не возможно (речь о жестоких, непереносимых событиях - неожиданных потерях, известиях о смертельной болезни, пережитого изнасилования или любого другого насилия, только что пережитого и прочего в том же роде) помочь все-таки можно. И ничуть не хуже, чем это может сделать специалист. При этом ничего делать не нужно. Нужно НЕ делать. Не пытаться найти в произошедшем плюсы, не пытаться подбодрить, не пытаться перевести разговор и мысли человека на что-то другое. И никаким другим способом не пытаться обесценить и отменить чувства человека, ставшего жертвой. Не пытаться их игнорировать. Но и не пытаться их подчеркивать, педалировать, раскручивать. Не впадать в эмоции вместе с ним.
Просто быть рядом, давая человеку раз за разом выплеснуть весь тот ужас, что сейчас у него внутри и при этом не разделяя этот ужас вместе с ним. Просто быть рядом и принимать его всего, вот с этой болью и кровоточащей раной. Не ломаясь в процессе. Не педалируя боль и не пытаясь утешить. Оставаясь в контакте, но не падая в ту яму непереносимого ужаса и страдания, в которой сейчас находится человек.
И тогда постепенно внутри человека запустится естественный процесс восстановления. И он пойдет в той форме и так, как невозможно запустить извне. И может дать полное, качественное излечение.
Но вот это "находиться в контакте, не отстраняясь и не делая ничего" безумно сложно.
Гораздо проще игнорировать, вываливаясь из контакта или же развивать кипучую деятельность, направленную на то, чтобы "починить".
отсюда

+ Латыпов ( Несамодостаточные люди полная статья хороша)

@темы: психология, Латыпов

16:12 

Концепция безучастной вселенной

влюблена в книги. Взаимно
Люблю читать его психологические эссе, всегда есть о чём подумать, и в большинстве случаев созвучно моему миро- и самоощущению.

Экзистенциальный наблюдатель - о том, как важно эмоциональному, реагирующему Я и аналитическому, рациональному Я иногда уступать место наблюдательному Я. Который может встать над вопросами "что я чувствую" и "что я думаю", и задаться "как я устроен", и увидеть шаблоны и замкнутые круги своих реакций.

Иллюзии о справедливом мире в бесстрастной Вселенной - как по мне, обязательно к прочтению. Про две крайние позиции: про идею справедливой вселенной и исходящее из неё обвинение жертвы во всех происшествиях, и про идею безумного хаотичного мира, приводящую к выученной беспомощности. Ну и про золотую середину в виде концепции равнодушного мира.

В этом мире нет конфеток за хорошее поведение, и нет розг за плохое. Есть просто действия — и их последствия, часть из которых мы можем просчитать, а часть — нет. В этом мире нет вопроса «за что?» или недоуменных вопросов о том, на каком таком основании негодяи умирают в богатстве и в своей постели, а хорошие люди — в нищете и в окопах. Просто одни делали то-то, а другие — то-то (или не делали). Этому миру невозможно ставить условия в стиле «я веду себя хорошо — поэтому вы мне должны...», но и выть от ужаса, ожидая неизбежной кары от злобной и всесильной Вселенной, тоже нет нужды.
Нет возможности манипулировать этим миром через соблюдение правил — чихал он на эти наши правила, на всю цивилизацию человека, время существования которой — миг.

Так что же делать человеку в равнодушной Вселенной? То, что он делал всегда — обживать ее. Мы не можем изменить, перевернуть мир, но можем обратить на себя его внимание. Я не могу заставить других людей полюбить себя. Но могу проявлять себя так, чтобы появилась вероятность того, что меня полюбили. Я не могу вынудить другого человека стать ясным для меня — я могу лишь быть ясным сам, и это даст шанс другому стать ясным для меня. Мы не можем устранить из мира несчастья и беды — может только снижать их вероятность. Мы не можем контролировать этот мир — хорошо бы научиться контролировать себя. Это не так обнадеживает, как в «справедливом мире», но дает шанс, которого нет в мире безумном.

На смену «живи по правилам, и тогда будет все хорошо» и «что бы ты ни делал, все бесполезно, пока не изменится мир» приходит другое, давно известное правило, с одной поправкой: «делай что можешь, и будь что будет».

@темы: Латыпов, виктимблейминг, психология

17:50 

Илья Латыпов

влюблена в книги. Взаимно

под небом Вестероса...

главная