Про прививки размышлятельное

[asuraapsara]

Раз уж пошла такая пьянка, соберу в кучку то, что считаю важным/нужным/интересным по прививкам.
А вы ревакцинируетесь? Мне вот скоро нужно будет обновить прививку от столбняка и дифтерии, её следует повторять каждые 10 лет, а я последний раз в институте вакцинировалась.
Сейчас всё чаще читаю/слышу, как мамочки (в основном ведь детей прививают) отказываются напрочь от вакцинации. Что неудивительно при нынешнем уровне подготовки медиков, отсутствии у них продолжения самообразования, в т.ч., с учётом новых научных исследований, и повальном недоверии ко всему официальному и обязательному.
Но здоровье своё, а тем более своих детей, - ответственность каждого. А не далёкого участкового терапевта/педиатра.

Я сама прекрасно понимаю проблемы вакцинации и, конечно, боюсь:
1. того, что вакцина может быть сделанной непонятно где и как, но закупленной по откатам Минздравом, как было, по слухам, с индийской от КПК.
2. того, что в процессе транспортировки от производителя до попы вакцинируемого могут быть нарушены правила хранения и температурный режим вакцины
3. того, что у медсестры могут быть кривые руки/просто не повезти, и прививку сделают не туда и не так (не внутрикожно, например, а подкожно, не в мышцу, а в жировую прослойку)
4. того, что у ребёнка может быть простуда, о которой ещё не знаем, и ослабление болезнью наложится на вакцинацию, или проявится аллергия на какой-то её компонент
5. того, что даже при соблюдении всех правил у ребёнка могут возникнуть реакции (и это ещё ладно) или осложнения (не дай Бог).

Эти страхи мне совершенно понятны, я их разделяю. И понимаю, что нужно пытаться на каждом этапе, где возможно, проверить соответствие вакцинации нормам, почитать про производителей, проследить за ребёнком и выбрать подходящее время, проконтролировать медсестру и так далее. Это порой очень сложно или невозможно, а значит, риск остаётся, и страх тоже.

Но вот чего не могу понять никак, это принципиального отказа от прививания. Это... ну глупо же. Ну глупо отказываться от достижений науки, это такой откат к пещерам, что мне даже странно, что приходится такие простые истины проговаривать.
Тогда любые лекарства не стоит покупать, они тоже могут оказаться подделками/фуфломицинами/дать реакции. И еда в магазине тоже как-то подозрительна, кто знает, что туда намешали "алчные детоубийцы"? Только подсобное хозяйство, только хардкор.
В своё время мне 3-месячной лечили пневмонию пенициллином (по словам мамы, а что и как там было на самом деле - хз), и я загремела в больницу с аллергическим отёком горла. Но это не значит, что пенициллин опасен и его ни в коем случае никому нельзя принимать, он ведь спас множество жизней.

Мне антипрививочные настроения напоминают увлечение гомеопатией, антиГМОшечество, вегетарианство в их идеологической ипостаси, потому что в основе всего этого лежит не рациональное знание, а невежество.
Объясняю.
Есть технологии и они несовершенны. У человечества есть масса проблем, например, с промышленными отходами, разрастанием свалок, выхлопными газами, полирезистентными к антибиотикам бактериями и т.д. Что, казалось бы, нужно делать? Нужно улучшать технологии: придумывать новые способы переработки мусора, очистки выбросов, обучать медиков и население не пихать антибиотики при каждом чихе. Это путь разума, науки, путь, которым мы и так идём (сравните нынешние заводы с первым промпредприятиями позапрошлого века), но, увы, медленно, растрачивая силы и таланты на всякое потребл*ство, потому что там прибыль видна сразу, а научные разработки затратны и по деньгам, и по времени, и по ресурсам.
А что делают паникёры и невежды? Они просто хотят всё запретить. Закуклиться и вернуться к мифической "естественности".

Мало того, делают они этот выбор, основываясь на искажённых фактах, имеющих мало связи с объективной реальностью. Они обманываются сами, по незнанию, по нежеланию знать, и обманывают других.

Например, в случае с вегетарианством: 1 ) если вегетарианец признаёт, что человек - существо всеядное, что для кого-то употребление мяса жизненно необходимо, а растительная диета, наоборот, может сильно повредить, если вегетарианец понимает, что его выбор питания - его его личный выбор, удобный и полезный именно ему, если недостающие элементы он добирает из витаминно-минеральных комплексов, если вегетарианец не манипулирует окружающими всякими "трупоеды", "убийцы" и т.д. - тогда это нормальный человек, осознающий реальность.
2) если он кричит, что человек - травоядное, если он ничего не знает о принципах питания, о разнице между животными и растительными белками, о нормах витаминов и минералов, которые человек должен получать с пищей, не учитывает региональных особенностей питания и разницы в работе ЖКТ у разных людей, особенно при болезнях, если всё, чем он способен аргументировать свою позицию по диете - это эмоциональный шантаж убиенными зверушками, игнорирующий законы самой природы, - он неадекватный человек, не пользующийся знаниями и не желающий ничего знать.

Одно дело применять гомеопатию, осознавая её плацебо-эффект и психотерапию от часовых консультаций у гомеопата для лечения хронических заболеваний, лекарств от которых не знает научная медицина (тот же псориаз), понимать сам принцип разведений и что в сахарных шариках не содержится чаще всего ни единой молекулы "лечащего" вещества, а другое - вещать о "памяти воды" и пытаться лечить гомеопатией серьёзные болезни, тем более у своих детей, или советовать окружающим.

Одно дело настаивать на информативной маркировке ГМО-продуктов, чтобы знать, нет ли в них гена аллергена (например, как в случае с соей с геном арахиса), и требовать, чтобы такие продукты проходили, как и все остальные, ни больше, ни меньше, тестирование на токсичность, аллергенность, на экологическую безопасность, а другое дело вопить о встраивании "ДНК скорпиона" в человека, о заговоре Монсанто и прочей хрени.

Во всех перечисленных случаях первые люди адекватно воспринимают новые технологии и оперируют знаниями биологии, физики, химии, агрономии и т.д., опираясь на реальность, вторые же поддаются на чьи-то манипуляции и обман, не проверяют свои страшилки на соответствие жизненным реалиям, упирают на эмоции и фобии, теории заговоров и лженаучные "открытия", искажают факты и отказываются воспринимать действительность.

Вряд ли во втором случае будет хоть какая-то польза. Вместо того чтобы на самом деле добиваться совершенствования технологий и лекарств, такие люди либо вынуждают эти технологии вообще похоронить, либо дискредитируют саму возможность критиковать эти технологии. Потому что любой человек, адекватно, но с опаской подходящий к той же вакцинации, например, сразу вызывает ассоциации с буйнопомешанными последователями Червонской.

Потому и хотелось бы мне, как жителю этой планеты, чтобы люди подходили взвешенно к подобным вопросам, не впадая в крайность, изучая реальные факты. Чтобы добивались адекватной организации прививания, следили за своим здоровьем, изучали информацию о вакцинах, болезнях, осложнениях и их профилактике. А не пытались всё запретить, не обладая знаниями, не понимая рисков своего решения, слушая шарлатанов, далёких от медицины, а не самих медиков, желательно инфекционистов.

Вот такая присказка. Дальше запощу ссылки на материалы по вакцинации.