Я недавно писала про обратную сторону легалайза, а сегодня вот ещё одна статья попалась, о том же. Не то, чтобы меня сильно волновала тема проституции, но это часть общей дискуссии о правах женщин, и просто интересный этический вопрос.
В целом, различие двух юридических подходов, с христианской точки зрения, сводится к простому выбору: должна ли государственная власть подавлять всякий грех, или же она должна лишь обеспечивать безопасность своих граждан, все остальные вопросы оставляя на их совести? Оба варианта имеют свои плюсы и свои минусы. Но есть ещё третий вариант – эклектичное смешение обоих подходов.
На практике именно этот путь часто является наихудшим.
Именно этот третий, шизоидный вариант и был реализован в украинской законодательной системе (хотя и не только в украинской, это общая особенность большинства УК постсоветских стран). С одной стороны, государство заявляет о себе, что оно всё такое светское. Оно никак не карает за супружеские измены и внебрачные сексуальные связи. Оно не регламентирует количество разводов и вступлений в брак. Оно не имеет ничего против абортов. И оно не карает за гомосексуализм.
То есть грехи, с точки зрения Церкви, однозначно более тяжелые (детоубийства и содомия) власти никак не преследуют. А вот гетеросексуальная связь на стороне за деньги (так называемый естественный блудный грех, точнее – лишь один его частный случай) – это почему-то карается по закону. Невольно вспоминается шутка про то, что эти люди запрещали ковырять в носу и т.д.
Реально ли все эти проблемы преодолеть? Может быть, и реально. Но только прежде, чем легализовать проституцию, нужно очень чётко представлять, как именно эти проблемы будут преодолеваться. Кто будет контролировать эту сферу? Как сделать так, чтобы этот кто-то не взятки собирал, а эффективно выполнял свои обязанности? Как выгнать организованную преступность из сферы уже узаконенной проституции? Как не допустить появления бордельных олигархов? Как объяснить молодёжи, что даже легальная проституция – это, мягко говоря, не лучший путь в жизни?