Праведный гнев

[asuraapsara]

"Праведный гнев" Украины и России
Как по мне, очень верно всё сказано, именно про реакции отдельных людей.
И комменты там тоже показательные. Со стороны россиян мантры про" Украина продалась США", "зомбоукрофашисты" и т.д., украинцы в ответ звереют и начинают писать свои страшилки. (((

кусочек статьи, но там всё стоит прочесть

Итак, как «онпервыйначал», она же Россия в лице самых разных ее представителей, от политиков до простых пользователей соц.сетей, оправдывает свои действия? В ход идут все известные в социальной психологии стратегии снижения когнитивного диссонанса, призванные сохранить образ «себя-хорошего» в глазах как собственных, так и чужих. Эти стратегии так часто и упорно применяются, что наводит на мысль о том, что совесть у многих россиян, которые поддерживают действия России, все же неспокойна (в противном случае никаких специальных ухищрений и оправданий не нужно).

1. «Все было сделано правильно, ничего противозаконного не произошло». Это стратегия полного отрицания того, что «обидчик» вообще сделал что-то не так. В России идут постоянные кивки в сторону международного права («право наций на самоопределение»), с игнорированием тезиса о территориальной целостности государств, который Россия по отношению к себе применяет неукоснительно, а также международных договоров, в которых Россия признает Украину в тех границах, в которых она существовала к 2013 году. Для того, чтобы снять это противоречие («ничего противозаконного не произошло» - «мы нарушили собственные обязательства»), создаются следующие два самооправдания.

2. «Конечно, это не очень хорошо, но другие такие же козлы или даже хуже!» (снижение значимости проступка). Здесь часто вспоминаются действия НАТО в Косовском конфликте. Я полностью согласен с тем, что эти действия — вершина дипломатического лицемерия и наглости США с союзниками, полное попрание норм международного права и простое злоупотребление силой, но смотрите ранее озвученный «тезис 2». Чужое свинство не является оправданием своего. Потому что в таком случае появляются две свиньи вместо одной. Лично для меня мало утешения в том, что у тебя в свинарнике хорошая компания.

3. «Конечно, это не очень хорошо, но у нас были очень серьезные основания, и к тому же они сами виноваты, что мы с ними так обошлись» (обвинение жертвы). Здесь Украине припоминаются все реальные и мнимые грехи, и главная цель этого — показать, какой ужасной стала Украина, и что она заслуживала того, что с ней сделали извне. Немало россиян со злорадством читают очередные дикие новости «революции достоинства» (название, на мой взгляд, скорее издевательское), испытывая постоянную потребность доказывать себе (и украинцам), что вот ТАКАЯ Украина («нацистско-хунтовская») заслуживает того, что с ней так плохо обходится, и что она еще мало получила, надо бы еще сильнее врезать. Это классика самооправдания — чтобы не думать о себе плохо, максимально очерняй того, кого обидел, это успокаивает совесть. Правда, здесь требуется постоянная подпитка, потому что совесть — она, сука, настырная. Казалось бы — что нам чужие неприятности? Однако совесть тесно связывает обидчика и жертву, и если не готов слушать собственную совесть, то вид униженного и избитого только усиливает гнев и злобу, побуждая искать все новые и новые подтверждения того, что «за дело!», и пытаться еще раз ударить-унизить.

В некоторых случаях используется стратегия полного отрицания собственных действий: «Вы все выдумали, у вас галлюцинации» («газлайтинг»). При этом никакие доказательства, например, наличия кадровых российских военных на территории Донбасса не принимаются, ВСЕГДА будет найдена «отмазка», а если и она не сработает — см. стратегию 3. Даже давние слова Путина, в которых он фактически признался во лжи относительно российских солдат в Крыму, и недавнее его изречение про «людей, решающих некоторые проблемы на Донбассе», находят довольно изощренные оправдания и трактовки, исключающие самую простую и очевидную, но крайне неудобную для совести.

А если хочется помириться, то главное — сделать вид, что ничего особо серьезного не было, говорить о том, что «мы один народ», и что милые бранятся — только тешатся. В общем, «поругались — и хватит», нечего тут злобу разводить. Что-то есть в этом от гопнического приема: оскорбить, ударить, унизить, а потом «ну да ладно, посоны, помирились», а если это не работает, то удивиться: «ты чё, обиделся что ли?» При этом напрочь забывается, что Украина пострадала от этой «ссоры» намного сильнее, чем Россия (которая нередко вообще отрицает, что ссорилась: «ты просто истеричка, Украина, вот и все, нервы подлечи. Я с тобой не ругалась»). И это игнорирование чужой боли и навязчивое «один/братский народ!» приводит многих украинцев в дикую ярость.

И вот тут важно сказать про реакции украинцев. Пострадавший в конфликте, тот, кому причинили боль, пытается ответить на вопрос «почему так произошло и как так могло произойти?». И, поскольку обидчик сам рассказывает о том, что бьет «за дело» (да еще с шутками-прибаутками-оскорблениями), то первым и главным рубежом психологической обороны становится непризнание в себе каких-либо недостатков, превозношение себя на морально-недосягаемую высоту и «праведный гнев» гнев (смесь обиды, злости и ненависти). Эта реакция — естественная (точно так же реагируют люди любых национальностей в случае, если по отношению к ним была совершена, как они считают, несправедливость). Но вот там, где этот самый праведный гнев появляется, начинается постепенное, шаг за шагом, уподобление жертвы агрессору, вплоть до неразличимости (отчего вопрос «кто больше виноват» вообще теряет смысл — обе стороны к этому моменту успевают наворотить великих «подвигов»).
.....
Прекращение конфликта, в котором ни одна из сторон по разным причинам не сможет взять вверх, возможно с того момента, когда обе его стороны начинают говорить не про других, а про себя. «Праведный гнев», делающий невозможным никакие переговоры (кроме переговоров о полной и безоговорочной капитуляции), рождается чаще всего не в ситуации совершения другими ошибок и преступлений (в том числе и серьезных), а в ситуации, когда эти ошибки не признаются и игнорируется боль, которая была причинена. А тому, кто испытывает боль, неважно, из каких таких благородных мотивов она была причинена и кто ее причинил, «хороший» или «плохой». Начало примирения становится возможным, когда обе стороны говорят о своей боли и о своем раскаянии. Когда обидчик набирается мужества расстаться с иллюзией о собственной хорошести и признает, что он натворил (без САМОУНИЖЕНИЯ!), а пострадавший набирается мужества и сил не плевать мстительно-злорадно в ответ, а выслушать, и в ответ сказать о своей боли, а не о ненависти (которая просто для анестезии обволакивает боль коконом). Как-то трудно идти навстречу человеку, который рассказывает о том, что ты генетический раб, или заявляющему, что он бьет тебя ради твоего же блага... Проблематичным разговор становится и тогда, когда люди достают счета и начинают выяснять, кто кому больше неприятностей причинил. Ну, и заверения в стиле «ну да, погорячились, но давайте все замнем и будем дружить, мы же братья!» не работают… На уровне государств примирительный разговор вести крайне сложно, мало кто оказался на это способен (Германия — да, Япония, например, нет). Но на уровне индивидуальном шансов больше. Альтернативой является постоянная ненависть — ни Россия, ни Украина убежать друг от друга не смогут из-за общей истории и территориальной близости.