Мне многое в высказываниях Невзорова не нравится, эту часть приходится пропускать мимо ушей (что истории как науки не существует, что курение и вегетарианство - это правильно, а также конфронтация с учёными-эволюционистами по частностям антропогенеза, например), с другой частью я совершенно согласна, а ещё многое провокационно-цинично и требует оговорок, но при всё этом его комментарии доставляют мне некое почти эстетическое удовольствие. Даже просто вкрадчивое звучание его речи и вальяжная манера разговора, которые гармонично обрамляют или оттеняют в зависимости от требуемого эффекта плавный поток едкости, колкости, сочных образных метафор, аллегорий и нахально-издевательского символизма.
Мурр.
Carina Cockrell, тоже прекрасный публицист, замечательно передала схожие ощущения в статье: Сеанс Невзорова с последующим разоблачением:

Человек говорит на точном, ясном, великолепно интонированном русском языке, с таким совершенным синтаксисом, какой я слышала только в часовне Сен Женевьев де Буа, в прошлом веке. И я понимаю, что худшие мои опасения сбылись: так владеть родной русской речью в наши дни может только дьявол.
Невзоров вызывает во всех, с кем я говорила, эмоции настолько сильные, что это кажется невероятным.
Сам же он, почти достигший степени элегантности своей голландской курительной трубки, обращается к собеседникам в дружелюбной, ироничной манере дореволюционного профессора, попросившего остолбеневшего ассистента подать в прозекторской скальпель (“добрый друг мой”) и, не раздражаясь, изрекает (пуская облачка серого дыма) чудовищные вещи.
...
Я очнулась от собственных мыслей и – о удивление – слышу, по-русски, те же слова с кафедры Кенсингтон-холла: “Сомневайтесь! Сомневайтесь, черт вас побери, а не верьте на слово никаким авторитетам! Думайте сами! Человек может полагаться только на свои умственные способности!”.
Авторитарное общество отрицает сомнение, предает его анафеме. Оно выдает догмы, сомнения в которых – кощунство. Авторитаризм, когда решение о твоей жизни принимается другими, удобен и комфортен для тех, кто не привык и не желает думать. Но когда количество догм растет, территория свободомыслия уменьшается… Достижения науки возможны только в месте догматического разлома, именно на этом месте возникает Сомнение и Открытие.
...
Цивилизационное преимущество – это прежде всего образ мыслей. Сознание общества, где возможен журнал “Шарли Эбдо”, неизмеримо больше способно на научные прорывы, чем то, где господствуют клинические “оскорбленцы”, не понимающие ни переносных значений слов, ни иронии, стреляющие из автоматов, увидев картинки, где “кощунников” наказывают “двушкой” или побивают камнями. Мозг во власти догматов, мозг, которому запрещены сомнения в существующем миропорядке, не может быть в авангарде цивилизации. Он способен только жечь, угрожающе размахивать хвостом и показывать желтые клыки, объявляя себя хранителем атавистических “ценностей”. Поэтому последние прорывы исламской науки датируются 11 веком, когда догматизм ее был минимален; поэтому не было науки на Руси 750 лет до контактов с Европой, и Ломоносова, который первый научный эксперимент поставил в 1731 году…
...
Я поняла, почему так жестко эпатирует (теперь это называют – “троллит”) Невзоров: это шоковая терапия против авторитетов, его собственного авторитета в том числе. Великая беда России – вера в авторитеты. Этим грешат все. Очаровываемся кончаловскими-познерами, отождествляем актеров с ролью, а потом расстраиваемся, когда те оказываются тем, чем были на самом деле. “Сахаров – наша совесть” – говорят мне, а я думаю: как удобно иметь совесть вне тела” (В. Войнович).
...
А религия… Органные струны, голоса певчих, “пламенеющая” готика соборов, просеянная сквозь сито тысячелетий, красота звенящих тайной чеканных слов, переведенных на тысячи языков, от которых захватывает дух. Это катарсис, это высокое искусство. Если его не превращают в обязательную идеологию и принудительное мировоззрение, записанное в конституциях, если именем религии не жгут, “чтобы пламя было видно издали”, и не сажают, то это и есть та самая культура и красота, спасающая каждого по отдельности, и только так – индивидуально.

+видео, "Персонально ваш" от 11.01.2017