влюблена в книги. Взаимно
Ну ,в общем так. Про ГП я давно хотела бы что-то написать, и мысленно не раз проговаривала, но ручки до клавиатуры не дошли. Зато в мире есть добрые люди, умеющие писать разборы и анализировать. А некоторые даже пишут так, что остаётся лишь полностью и безоговорочно соглашаться.
После статьи Камши об Атосе , зашла к Астре, да там и осталась, но уже не из-за Дюма, а ради ГП.
Вот её отзыв на седьмую книгу, и здесь перечислено всё то, что делает лично для меня историю Ро неприемлемой, её «мораль», её литературные заслуги. Я благодарна за первые пять книг, пусть тоже далёких от совершенства, но ещё терпимых, за фэндом, доставивший много радости, за друзей по нему же.
Но итог саги - просто мрак.
Да, я понимаю, что выгляжу тормозом, всё-таки сколько времени с тех пор прошло, но на носу выход седьмого фильма и поттероманы снова вспоминают канон.
Заметки Астре здесь, выдержки
«Дамблдор не различает Добра и Зла. Он думает, что раз он считает себя Добром, то добром будет все то, что он сочтет добром. Ради высшего блага. Забывает наш Белый (ибо Альбус), что от таких суждений в одночасье можно стать Радужным...
Сначала правда подумалось, как прикольно, что она написала ТАКУЮ историю Дамблдора. Но тут же я поняла, что эта история, если и хороша, то сама по себе, но отнюдь не в контексте всей саги, не после первых шести книг.
Сага захлебнулась злом: что честнее - быть Волдемортом или Дамблдором? Обманывать и предавать в открытую или в тихушку, во имя Высшего Блага?
Да ему было наплевать. Просто наплевать. Сидел его друг Муди в сундуке почитай год. И хрен с ним. Жил Гарри у Дурслей? Плевать. Сидел Сири в Азкабане. Ну и что? Погиб Квиррел? Расходный материал! Без истории Дамблдора у нас были иллюзии, иллюзии о Добром Волшебнике, который ошибается... то что он нас обманул и предал мы поняли слишком поздно.
Спрашивается. какова мораль сей саги? А мораль в том, что победил Волдеморт, его методы и его идеи. Победило Зло.
Избранный, как оказалось, был ваще ненужным. Волдеморта мог замочить любой, у кого была палочка, а она попала к Гарри случайно - волею автора. Так чего все так вопили про СИЛУ-КОТОРОЙ-НЕТ-У-ТОГО-КОГО? Этой силы не было и у Гарри. Она была у палочки. Гарри победил не за сччет своих МОРАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ, а за счет артефакта. Конечно, там есть поворот с самопожертвованием, но он настолько искуственнен, что и говорить о нем не охота. На фоне стольких жертв смерть Гарри - тем более временная - просто теряется. Они все жертвовали собой, все, кто воевал. Значит, идея Избранного снова пропадает. Чего тогда было городить огород с Пророчеством, из-за которого погибли родители Гарри?
все мыслимые пределы подгонялова в этой книге ЗАШКАЛИВАЮТ! Гарри видит глазами Волди и получает всю необходимую информацию. Волди просит эльфа именно у Регула, и используя эльфа даже не позаботился узнать о возможным побочных эффектах - эльфийской магии. А еще Волди, очевидно, забыл положить хрукс и налил зелье, именно поэтому ему понадобился эльф - выпить зелье, чтобы Волди смог-таки убрать туда локет. Регул смог САМ выпить зелье. Кричер резко полюбил Гарри после одного "пожалуйста", и, оказалось, Белла и Сисси обращались с эльфом хорошо, хотя раньше утверждалось обратное.
Ни Рон, ни Герми, прожившие на Гриммо достаточно долго не видели надписи с полным именеи Регула. гарри зашел в дом на Гриммо - ОБЫСКАННЫЙ уже дом - открыл первую попавшуюся книгу и нашел письмо матери.
Рон находит Гарри и Герми в лесу. Случайно. Гарри и Герми аппарируют в тот самый лес, с тме самым прудом, где лежит меч.
Мюриэл и все остальные заводят разговор о Дамблдоре и его прошлом, как только видят Гарри.
В мин.магии могут проникнуть тинэйджеры под оборотным зельем и выдать себя за его сотрудников.
Герми творит заклинания на все случаи жизни. Если она чего-то не знает, то именно того, что ей необходимо не знать по сюжету.
Ксено Лавгуд, ессно, одевает на свадьбу одежду со знаками Даров, а как иначе? Ессно, Крам не только видит этот знак, но и может о нем многое рассказать и ни кому-нибудь, а Гарри.
Поведение Люпина - Гарри, Гарри, я не хочу сносить капризы беременной жены, можно я лучше с вами, тинэйджерами потусуюсь?! - настолько НЕканонично, что это просто противно. Гарри, поучающий Люпина - это просто глупо.
Рон, говорящий на парселтанге. Рон, внезапно понимающий, что нельзя произносить имя Того-Кого. Неожиданные свойства этого имени.
Я уже молчу о бредовой последовательности "случай в хижине - сцена под дубом". ЛЮДИ! ЧЕЛОВЕКИ! При такой последовательности Джеймс - это мразь! А Сириус заслужил Азкабан!
Если Кричер может легко притащить Мундунгуса, то почему Гарри не прикажет ему притащить ему Нагини, Волдеморта и все оставшиеся хруксы, тем более, если Волди так мало знает о магии эльфов?
Почему Волди раньше убивал сам, даже того старика-маггла, что приперся в дом Риддлов, а теперь всех скармливает Нагини? Ведь тогда Волди был явно слабже, да и старик-маггл не заслуживал личного внимания Темного Лорда. Если Волди хотел забрать силу палочки от Снейпа, а сила палочки переходила только к тому, кто побеждал ее прежнего владельца, то почему он не убил Снейпа лично, а натравил на него змею? Ведь сила полочки в этом случае перешла бы к змее… Я понимаю, что Волди любит Нагини, но ей даже нечем держать палочку…
С какой целью Волди захватывает газеты и проч. Он кого хочет убедить в своей правоте? Тех, кто против него уже сражается или тех кто уже за него? Или мировое сообщество? Кста, почему молчит мировое сообщество?
Если трое подростков могут войти в мин.магии, выпив Оборотного Зелья и устроили там саботаж, выпустив арестованных магглорожденых (которые шли в мин. Магии как на убой и не только не протестовали, но и бежать не додумались), то почему Орденцы не могут устраивать такие рейды регулярно? Почему Орденцы не могут проникнуть в министерство? Чем они ваще занимаются? По радио выступают? Всю жизнь хотели быть ди-джеями, а тут такой шанс???
Что происходило с мечом Годрика и хоть кто-нить понял великий смысл его броуновского мотания по сюжету? Кста, неужели чтобы доказать свою верность идеалам Гриффиндора желающий достать меч из озера должен был лезть в ледяную воду? Иных способов достать меч из воды для мага, ессно, не было. Впрочем, Годрик, очевидно и сам был туповат, отсюда и его представления о доблести…если хочешь быть здоров, закаляйся, голой жопой сядь на лед и улыбайся…
Почему Лорд был так беспечен в отношении своих хруксов: ладно, локет и Нагини он, вроде как спрятал. Кольцо положил в первое место, где его могли искать, но хоть на кольце было проклятие… Кольцо ваще было круче, чем Лорд думал… Впрочем, похоже как раз «думать» - это не совсем про него…
Ну и еще раз о морали. 7-ая книга дает явный и однозначный ответ на вопрос о доверии, в частности о доверии друзьям. ДРУЗЬЯМ ДОВЕРЯТЬ НЕЛЬЗЯ. ПРЕДАДУТ. Вот Джеймс считал, что друзьям надо доверять, мало ли, что Волди ищет его семью, нет, Джеймс будет свято верить, что Питер не предаст, даже палочку не будет держать рядом. А зафиг? Джеймс доверял другу. Друг предал. Вывод напрашивается сам собой…
Теперь, когда после спойлеров прошло уже две недели и почти неделя после выхода книги, очень ЗАБАВНО наблюдать, как меняется тон постов о книге, меняются мнения. Сначала были эмоции: Альбус-Северус! 21 труп! Снейпа убили! АЦТОЙ! Теперь люди начинают понимать, что им с этим каноном жить и трудолюбиво начинают перерабатывать его под себя. Убили Снейпа? – Оживим! Узнали подноготную Дамблдора? – Тем лучше, сразу видно, как он высокоморален! Снейп/Лили – канон? – Фиг два! Он никогда ее не любил, он обманывал себя! Сцена в хижине раньше сцены под дубом? – А Джеймс все равно прекрасен и всегда готов унижать соперника на глазах девушки: это круто! Фэндом переживет 7-ую книгу, переварит и выдаст фанфики, фанарт и проч., которые опять залатают дыры в каноне, прольются бальзамом на раны снейпоманок и все будет хорошо…
Но я не в фэндоме. Вернее, не совсем в нем. Я не пишу фиков. Я их почти не читаю. Я не участвую в форумных войнах… я на обочине этого веселого мира. Но при этом мое дважды высшее гуманитарное образование – о, как! – не дает мне принять эту книгу как хорошее литературное произведение. Дело не в смерти Снейпа, и не в бойне, и не в неожиданном ООС почти всех персонажей. Дело в том, что в этой книге НЕТ сюжета.
Мы простили 4-ую книгу, где сюжет строился на неузнавании Дамблдором обманщика Крауча. Мы простили первую, где автору было ваще плевать на то, что только Гарри не знал, кто у Квиррела под тюрбаном. Мы прощали эти и другие ляпы в предыдущих книгах, потому что сага о ГП была сказкой, со всеми условностями сказки. Нов сказках не убивают, разве что Злодея. В сказках Добро ЯВНО и НЕПРЕЛОЖНО побеждает зло.
А что пишет нам Ро? …Wormtail, dead BECAUSE of one, small, unconscious impulse of mercy… Мне не нравился ПроХвост, он был, пожалуй единственным в саге, кто вызывал у меня омерзение и кого мне не жаль ни капли. Но писать, что он УМЕР ПОТОМУ ЧТО ПРОЯВИЛ МИЛОСЕРДИЕ… Вот вам еще одно откровение от Ро: не проявил бы он милосердия, был бы жив…
Это плохая книга, со слабым сюжетом и плохой моралью. Возможно, Ро пыталась сказать этой моралью нечто иное, но вышло то, что вышло. Ради высшего блага можно легко наплевать на «слезу ребенка». Эти ребенки – расходный материал. «Двуногих тварей миллионы для нас орудие одно, нам чувство дико и смешно» - это про Дамблдора. Это про мораль Ро. Это про 7-ую книгу.
Приключение Гарри в Гринготтсе - "тупой и еще тупее" отдыхают... Оборотное зелье - ихнее все!
А воссоединени Перси и семьи - фи! ФФТОПКУ. Такая фальшь! Я был таким идиотом Идиоткой было Ро, когда прописала сначала уход Перси, а потом такое вот его возвращение. Недостоверно.
А про атмосферу в Хоге я ваще молчу. Учителя, занчит, могут сражаться и ученики. Но они все ждали явления Гарри Поттера и осады Волдеморта, чтобы превратить Хог в крепость. кста, Ро, ывидимо так и не определилась, надежная Хог крепость или нет. Вроде, школа всегда была самым надежным местом Англии, но ведь в таком случае осаждающий Волди не особо опасен и вот в Хог уже может проникнуть кто-угодно и бои идут в коридорах...
Бросившая ребенка Тонкс - это ваще. Вот ваще.
Нет, Люпин всегда был ничего и просто ангел на фоне остальных мародеров. Конечно, его трусливое непротивление в сцене под убом немного напрягало. Но он так боялся потерять друзей. Не всем же, в конце концов, достанет мужества, как Невиллу, сказать "нет" друзьям. В третьей книге Люпин ведет себя практически образцово. В первую очередь по отношению к Гарри - ну разве что замалчивает правду о родителях, но это вполне понятно: не стоит рассказывать 13-летнему, что его отец был мразью и глупцом. Люпин ведет себя вполне нормально и в отношении Снейпа и учитель из Люпина вполне хороший, если б еще так не заискивал перед учениками... Но в целом, до 7-ой книги Люпин был симпатичным персонажем. Мне симпатичным.
В 7-ой книге он хочет сбежать от беременной жены с группой подростков, которым в отцы годится. И бежит он в первую очередь от отвественности. Но это еще не все. Люпин настолько неустойчив, что вразумляет его именно подросток.
кста, это именно Люпин намекает Гарри, что пора научиться убивать... Это Люпин, который вел с Гарри такие милые разговоры в 3-ей книге. Казалось, Люпин считет, что убийство разрушает душу. Когда произошла с ним метаморфоза? Он не просто намекает Гарри, что от нападающих врагов надо защищаться более эффективно. ОН практически отчитывает Гарри, что тот не устранил врага... Кошмар! Мораль Ро начинает меня ужасать!
Обстановка в Хоге - НЕПРОПИСАНА НИ РАЗУ! Вот абсолютно лево все: отношения между учителями - это нонсенс. Макгонагалл общается с ПСами, как в свое время с Амбридж, но извините! Некоторая разница все же есть! А вот положение Снейпа в Хоге, его поведение и отношения с учителями, с той же Минервой, Ро благополучно ваще оставила за кадром. Ведь это надо было выписывать.
Но куда легче написать, что Рон вдруг заговорил на парселтанге, а Крэбб применил крутейшее заклинание, уничтожающее хруксы! Как вовремя! Браво, Крэбб! Ты сыграл свою роль в саге, ты можешь уходить! Не удивлюсь, если этому заклинанию Крэбба научил Дамблдор. Он ведь умеет все предвидеть, этот Дамблдор!
Но последовательность «хижина-сцена под дубом» меня добивает. Ведь ко всему прочему анимагам укусы оборотня не опасны. Джеймс ничем не рисковал. Оборотень знал его, оборотень был ему не опасен. Опасность была только для Снейпа и для самого Люпина, который не смог бы жить, если бы кого-нибудь укусил. Так что называть поступок Джеймса героическим я бы не спешила. Кста, Снейп, выходит, даже после случая в хижине, уже наверняка зная, что Люпин – оборотень, так и не сказал об этом ни Лили, ни в сцене под дубом…
Если бы Лили не оттолкнула Снейпа. Он, может и не пошел бы служить Лорду. И я не про любовь. Лили не была обязана любить Снейпа. Но предавать дружбу… что ж… это было весьма нехорошо с ее стороны. И это было предательством, потому что она бросила его в беде. Она отказалась от него тогда, когда он еще и не совершил ничего плохого… она уже его обвиняла в том, что он мог бы совершить…
С палочками Ро намутила. Гарри все-таки выиграл у Драко не Старшую, а совсем другую палочку, так почему же Старшая палочка должна была признать Гарри своим хозяином, если ее он не выигрывал?
Почему же Дамблдор ТАК доверял Снейпу? Только я не догадалась, что со стороны Дамблдора это ыбло вовсе не доверие, а мерзкий шантаж. Дамблдор шантажировал Снейпа, постоянно поддерживая в нем чувство вины. Мерзко, великий Мерлин, как это мерзко! А ведь мне даже чем-то нравился Дамблдор, хотя я и считала его несправедливым, но ведь не настолько же!
А почему мародеры нападают, когда Снейп один? Почему за Снейпа не вступаются товарищи-ПСы? Почему Снейп, наконец, идет в хижину один, а не с кодлой? Почему такая вся честная из себя Лили сначала дает ему прочесть письмо сестры, а потом его же и обвиняет в том, что он прочитал? Почему родители Лили допускают такую конфронтацию между сестрами? И если Лили все время была любимицей родителей, то чего удивительного, что она считала себя достойной самого лучшего, а Снейп, по мнению ее друзей, на которое она ссылается, лучшим не был? Почему Снейп должен был принимать как должное то что его травила банда мародеров? Один из мародеров издевался над ним из прихоти, у него – Сирии – видите ли проблемы дома и охота их на ком-то выместить! Джеймс хотел выпендриться перед девушкой, причем именно перед той, с которой дружил Снейп. А уж была ли там любовь со стороны Джеймса или просто хотелось сделать уродцу больно? Люпин просто трусил. Не хотел терять друзей, боялся, что друзья станут применять свои таланты против него. А Петиргю просто нравилось, что кто-то еще боле жалок, чем он сам. И поэтому они издевались над ним. У них и оправдание было – он враг, слизеринец. Раз слизеринец, то ПеС Волди, если ней сейчас, то потенциально. А ведь, кста, Джеймс даже не думает о войне в той сцене у дуба, про врагов – это отмазка, а на самом деле, ему просто хочется унизить и растоптаь. Это потом он будет петь Лили и оправдываться перед самим собой, что раз это потенциальный враг, то с ним и надо как с врагом.
Но, люди, меня просто трясет, когда поведение Джеймса признают нормальным. Такое поведение ненормально. Представьте такого вот Джеймса в обычной школе. То, что позволял себе Джеймс – ненормально. Офигевшая безнаказанность. Он и Сириус.
А самое главное, даже после 7-ой книги в мире Ро ничего не меняется и дети гриффов так же бояться попасть на слиз. И, наверняка, наоборот. Уроков никто не извлек. Даже распределение не отменили. А ведь даже Дамблдор успевает еще при жизни заикнуть насчет того, что, может, рановато онина студентов ярлыки навешивают распределяют. Но опять он ничего не делает и долго ли ждать нового Темного Лорда?
У Ро есть сильный недостаток: она не может остановится. Ей все время кажется мало и она повторяет и повторяет, боясь, что тупые читатели ее не поймут. Она очень хотела сказать нам, что Волди – Зло. Так сильно, что ей все было мало.
Вот ради этого доказательства Зла, Ро в неуемном своем желании заклеймить Волди (особенно в сравнении его с Дамблдором) и выставляет его идиотом и ответственным за все эти 50 трупов защитников Хога. И Люпин, и Тонкс, и Фред, и Колин и прочие – все это доказательства того, что Волди и его сторонники – Зло. Чтобы было ясно, что Дамблдор, даже с его темненьким прошлым – все равно лучше Волдеморта . Ро боялась, боялась, что не поймут. Ей казалось, что количество трупов – это решающий аргумент. Ей казалось, что Дамблдор, который целился в Гриндевальда, а попал в сестру, не виноват, в отличие от Снейпа, который не целился в Лили, но попал именно в нее. Ро нужен был контраст . Ей и самой казалось неубедительной граница между действиями и идеями Дамблдора и Волдеморта и герои книги пали жертвой ее желания сделать эту границу зримой, ощущаемой.
А вторая проблема Ро – слабый сюжет. У Ро и в первых шести книгах сюжеты хромают, но там палка еще не перегибается. После 7-ой книги меня не покидает стойкое ощущение, что Трио с таким же успехом могло сидеть дома, а хруксы, да и Дары Смерти все ранво были бы принесены им автором на блюдечке с голубой каемочкой. Не важно, куда идет герои, они получают то, что нужно. Джинн не давал Аладдину столько всего, что таскает у себя в сумке Гермиона. Первая попавшаяся книга, что Гарри берет в руки оказывается как раз той, которая ему нужна. Бегство из Гринготтса на драконе – это бред.
При такой авторской помощи усилия героев теряются. И уменьшаются заслуги. Странно только, что Гермиона не вытаскивает из сумки гранатомет. Вот было бы эффективно разнести Нагини из гранатомета, нет?
Самопожертвование Гарри? С одной стороны, это поступок, конечно. Гарри, вообще, получился у Ро. Такй вот вполне сносный главный герой, неидеальный, но симпатичный и вполне достоверный. Только вот самопожертвование его, с одной стороны такое прекрасное… с другой, напомнило мне Фродо. Тот тоже нес кольцо – свою ношу – из последних сил… Гарри в момент самопожертвования был в схожем эмоциональном состоянии. Напряжение последних месяцев, все эти смерти, ультиматум Волди, история Дамблдора… Гарри был на пределе, на исходе эмоциональных и физических возможностей. Ро сама написала его таким. Самопожертвование было для него - как ни неприятно это звучит – концом пытки, прекращением страданий, отдыхом, победой… короче говоря, наилучшим выходом. Гарри пришлось пойти на смерть как раз в тот момент, когда он и сам был не прочь «забыться, и уснуть, и видеть сон». Таким образом, момент самопожертвования главного героя, который должен был стать кульминацией, оказался смазанным. И это вина Ро, вина автора. Тем более, что «воскрешение» даже не заставило себя ждать.
Гарри, поучающий Волдеморта – это слабо. Гарри, открывающий глава Волдеморту в отношении Снейпа и действия волшебных палочек – это тоже слабо. Глупый Волдеморт – это ваще гибельно для сюжета. Он и получался у Ро любителем странных планов, типа как в 4-ой книге, но в 7-ой она выставляет его идиотом, не понимая, что в таком случае противники Волдеморта, допустившие возвышение такого идиота – сами тоже отнюдь не кладези мудрости.
Разговор Гарри с Дамблдором тоже не самый блестящий момент книги. «Гарри, ну я же лучше Волдеморта??? Малыш, я же лучше, лучше собаки???» Фу!
Почему не упразднили факультеты, если после победы над Волдемортом все сидели вперемешку, ученики и учителя с разных факультетов… Впрочем, что взять с Ро – известной любительницы навешивать ярлыки в 11 лет и на всю жизнь. Не зря же она тщательно указывает, что ученики Слизерина полностью, а ученики хаффа и рейвенкло частично ушли из Хога. Типа слизеринцы должны были мочить своих родителей, да.
И все те недостатки, на которые мы успешно закрывали глаза в надежде на лучшее, в 7-ой книге вылезли явно и неотвратимо. Неприкрыто. И очень жаль. Но перед авторским произволом мы бессильны.
Вопрос был в том, почему Рон целый год ходит со сломанной палочкой и НИКТО не покупает\предоставляет ему новую?
Рон ходит в Хог весь второй курс, но при этом он лишен возможности обучаться, более того, его сломанная палочка опасна для него и для окружающих. Но всем пофиг.
Да, семья Рона – нищая. Но его отец – министерский работник – даже не может взять кредит или что там, для покупки палочки сыну. Взрослые работающие братья, очевидно, тоже не могут урезать свои бюджеты. Повторюсь еще раз: палочка для волшебника – не роскошь, она – доказательство того, что он волшебник, его часть, его основной в жизни артефакт, практически Альтер-эго. Тем более наличие исправной палочки важно ребенку, который учится. Но ни добрый Дамблдор, ни Макгонагалл не обращают внимания на такую мелочь, как сломанная палочка второкурсника. Ни Дамблдор не поднимает вопрос о выделении средств малоимущим на заседании Совета Попечителей, ни Макгонагалл - купившая (на миуточку!) метлу для Гарри – не хочет тратиться на Рона Уизли. А злобный Олливандер, очевидно, палочки в кредит не продает…
К чему это я? Да к тому, что стоит вот прицепится к такой мелочи, как сломанная палочка второкурсника Рона и на поверхность вылезает неприглядная правда о равнодушных персонажах, о пофигизме преподов, о черствых родственниках, о невнимательных друзьях… Хотела Ро написать все это? Естественно, нет. Ей эта сломанная палочка была нужна для одной единственной цели – выбить последние мозги Локхарту в нужный момент. Сломанная палочка была тем ружьем, той «миной» замедленного действия, которые мозолили глаза всю вторую книгу, чтобы в конце спасти Гарри и Рона от Локхарта. Немного неизящно, вы не находите? Тем более, что для того, чтобы оказаться сломанной в нужный момент, палочке Рона не обязательно было быть сломанной с начала книги – она могла легко сломаться при падении к тайной комнате.
А жальче всего, что на фоне этих механических подгонок, ружей и сюжетных дыр у Ро вдруг начинают сыпаться характеры. Просто как карточные домики. Люпин. Кричер. Гермиона. Даже Регул (это как же в нем ошибался Сириус-то, а?) Дамблдор.
Ну и чтобы всё было в одном месте, тоже ППКС: Про Гарри
А ещё насчёт БИ, которую читать, конечно, весело и интересно, но по которой куча возражений (как и по разбору той же Анной ПЛИП): 1, 2, 3 и другое там же по ссылкам
Нафиг такую БИ
«Смущает то, что Дамблдор вряд ли мог целиком и пролностью верить, что "цель оправдывает средства". А ведь так и выходит: сначала по мелочам. Ну нанял он Квиррела Одержимого и держал его в школе, опасность, конечно, для учеников была, но потенциальная. Ну, слизеринцев (ВСЕХ) в конце первой книжки публично унизил раздачей очков - ладно, перебьются. Ну нанял на второй год бездарного Лоркхарта, чтоб показать Гарри как плохо самолюбование и носозадирательство, так подумаешь, что весь год ученики дурью маялись, а не защите обучались. Наверстают! Ну на третий год пригласил интеллигентнейшего человека Люпина, умного, доброго, нравственного, один минус - оборотня! Ну подумаешь, ведь не покусал никого, хотя мог. Мог! Но не покусал ведь! Хотя мог! Прекрасный человек и препод хороший, только оборотень. Вы бы отдали своего ребенка в школу, где преподает маньяк, раз в месяц оборачивающийся сущим монстром, жаждущим крови? Он пил отвар, говорите? Да, но все равно обернулся! У него были обстоятельства? А вы самому Люпину объясните, что у Фенрира тоже были обстоятельства! Объясните родителям Люпина!
Ну да это все равно были еще мелочи, как и назначение Хагрида преподом, как и манипулирование Сириусом, Снейпом и проч.
А вот как объяснить 4-ую книгу. Это ради каких таких целей мог Дамблдор допустить лже-Грюма в школу, позволить ему издеваться над учениками, и не только над Малфоем, но и над Невиллом, кстати! А ведь вся его игра (если она была) привела только к смерти Седрика и возрождению Волдеморта. Да, в этом, возможно, заключается важный педагогический урок для Гарри. НО...
если возрождение Волдеморта еще можно объяснить (мол, он должен был возродится, чтобы его потом окончательно прикончить), то смерть Седрика - это целиком на совести Дамблдора.
Разве возможно, чтобы нравственный Дамблдор ради Гарри (пусть даже Избранного) и его воспитания пренебрегал прочими учениками, их безопасностью, будущностью и жизнями?
Да, он хочет воспитать Гарри. Но почему только Гарри? Чем хуже остальные? В школе 1000 учеников. Почему не Рона, скажем? Или не Колина Криви? Или не Крэбба с Гойлом (вот был бы педагогический подвиг!). Почему с Драко Малфоем Дамблдор начинает разговор тогда, когда дело уже в сущности идет к развязке, а не на первом курсе?» отсюда
А ещё вот это замечательный анализ, про факультеты , которые меня всегда возмущали: тыц
«Система распределения по факультетам и навешивание ярлыков на 11-летних детей с самого начала показалась мне очень порочной
Примечательно, что даже Минерва Макгонагалл – являющаяся для меня лучшим препом в Хоге – именно с описания сортировочной церемонии и начинает своё общение с первокурсниками.
В этой же речи Минервы звучит и главное: «your house will be something like your family within Hogwarts». Жуткая установка, которая напрочь отбивает всякое межфакультетское взаимодействие, ибо оно не приветствуется: «You will have classes with the rest of your house, sleep in your house dormitory, and spend free time in your house common room». Члены иного факультета позиционируются как враги, потому что нужно, во что бы то ни стало, помочь своим завоевать кубок школы: «At the end of the year, the house with the most points is awarded the house cup, a great honour.»
На самом деле, речь кошмарна. Даже Амбридж с ее «новыми установками» и «возвращением к устоям» на пятом курсе не смогла ее переплюнуть. Впрочем, Минерва не хочет детей запугать, она лишь хочет кратко им объяснить, как обстоят дела в школе, т.е. внутреннюю «корпоративную « этику. О том, что эти установки значат на самом деле ни она, ни школьники не задумываются на этом этапе.
Почему – если уж вернуться к теме факультетов – Дамблдор ни делом, ни даже словом не поспособствовал тому, чтобы факультеты – если уж их нельзя упразднить совсем – все-таки каким-то образом сдружились. Или хоть попытались понять друг друга. Но нет! Дамблдор своим явным фаворитизмом в отношении гриффов лишь разжигал рознь. И вчерашние ученики, научившиеся ненавидеть друг друга еще в стенах школы, после окончания встречались на узких улочках, готовые биться насмерть и уничтожать друг друга. »
И ещё отличный отзыв . В самую точку.
После статьи Камши об Атосе , зашла к Астре, да там и осталась, но уже не из-за Дюма, а ради ГП.
Вот её отзыв на седьмую книгу, и здесь перечислено всё то, что делает лично для меня историю Ро неприемлемой, её «мораль», её литературные заслуги. Я благодарна за первые пять книг, пусть тоже далёких от совершенства, но ещё терпимых, за фэндом, доставивший много радости, за друзей по нему же.
Но итог саги - просто мрак.
Да, я понимаю, что выгляжу тормозом, всё-таки сколько времени с тех пор прошло, но на носу выход седьмого фильма и поттероманы снова вспоминают канон.
Заметки Астре здесь, выдержки
«Дамблдор не различает Добра и Зла. Он думает, что раз он считает себя Добром, то добром будет все то, что он сочтет добром. Ради высшего блага. Забывает наш Белый (ибо Альбус), что от таких суждений в одночасье можно стать Радужным...
Сначала правда подумалось, как прикольно, что она написала ТАКУЮ историю Дамблдора. Но тут же я поняла, что эта история, если и хороша, то сама по себе, но отнюдь не в контексте всей саги, не после первых шести книг.
Сага захлебнулась злом: что честнее - быть Волдемортом или Дамблдором? Обманывать и предавать в открытую или в тихушку, во имя Высшего Блага?
Да ему было наплевать. Просто наплевать. Сидел его друг Муди в сундуке почитай год. И хрен с ним. Жил Гарри у Дурслей? Плевать. Сидел Сири в Азкабане. Ну и что? Погиб Квиррел? Расходный материал! Без истории Дамблдора у нас были иллюзии, иллюзии о Добром Волшебнике, который ошибается... то что он нас обманул и предал мы поняли слишком поздно.
Спрашивается. какова мораль сей саги? А мораль в том, что победил Волдеморт, его методы и его идеи. Победило Зло.
Избранный, как оказалось, был ваще ненужным. Волдеморта мог замочить любой, у кого была палочка, а она попала к Гарри случайно - волею автора. Так чего все так вопили про СИЛУ-КОТОРОЙ-НЕТ-У-ТОГО-КОГО? Этой силы не было и у Гарри. Она была у палочки. Гарри победил не за сччет своих МОРАЛЬНЫХ КАЧЕСТВ, а за счет артефакта. Конечно, там есть поворот с самопожертвованием, но он настолько искуственнен, что и говорить о нем не охота. На фоне стольких жертв смерть Гарри - тем более временная - просто теряется. Они все жертвовали собой, все, кто воевал. Значит, идея Избранного снова пропадает. Чего тогда было городить огород с Пророчеством, из-за которого погибли родители Гарри?
все мыслимые пределы подгонялова в этой книге ЗАШКАЛИВАЮТ! Гарри видит глазами Волди и получает всю необходимую информацию. Волди просит эльфа именно у Регула, и используя эльфа даже не позаботился узнать о возможным побочных эффектах - эльфийской магии. А еще Волди, очевидно, забыл положить хрукс и налил зелье, именно поэтому ему понадобился эльф - выпить зелье, чтобы Волди смог-таки убрать туда локет. Регул смог САМ выпить зелье. Кричер резко полюбил Гарри после одного "пожалуйста", и, оказалось, Белла и Сисси обращались с эльфом хорошо, хотя раньше утверждалось обратное.
Ни Рон, ни Герми, прожившие на Гриммо достаточно долго не видели надписи с полным именеи Регула. гарри зашел в дом на Гриммо - ОБЫСКАННЫЙ уже дом - открыл первую попавшуюся книгу и нашел письмо матери.
Рон находит Гарри и Герми в лесу. Случайно. Гарри и Герми аппарируют в тот самый лес, с тме самым прудом, где лежит меч.
Мюриэл и все остальные заводят разговор о Дамблдоре и его прошлом, как только видят Гарри.
В мин.магии могут проникнуть тинэйджеры под оборотным зельем и выдать себя за его сотрудников.
Герми творит заклинания на все случаи жизни. Если она чего-то не знает, то именно того, что ей необходимо не знать по сюжету.
Ксено Лавгуд, ессно, одевает на свадьбу одежду со знаками Даров, а как иначе? Ессно, Крам не только видит этот знак, но и может о нем многое рассказать и ни кому-нибудь, а Гарри.
Поведение Люпина - Гарри, Гарри, я не хочу сносить капризы беременной жены, можно я лучше с вами, тинэйджерами потусуюсь?! - настолько НЕканонично, что это просто противно. Гарри, поучающий Люпина - это просто глупо.
Рон, говорящий на парселтанге. Рон, внезапно понимающий, что нельзя произносить имя Того-Кого. Неожиданные свойства этого имени.
Я уже молчу о бредовой последовательности "случай в хижине - сцена под дубом". ЛЮДИ! ЧЕЛОВЕКИ! При такой последовательности Джеймс - это мразь! А Сириус заслужил Азкабан!
Если Кричер может легко притащить Мундунгуса, то почему Гарри не прикажет ему притащить ему Нагини, Волдеморта и все оставшиеся хруксы, тем более, если Волди так мало знает о магии эльфов?
Почему Волди раньше убивал сам, даже того старика-маггла, что приперся в дом Риддлов, а теперь всех скармливает Нагини? Ведь тогда Волди был явно слабже, да и старик-маггл не заслуживал личного внимания Темного Лорда. Если Волди хотел забрать силу палочки от Снейпа, а сила палочки переходила только к тому, кто побеждал ее прежнего владельца, то почему он не убил Снейпа лично, а натравил на него змею? Ведь сила полочки в этом случае перешла бы к змее… Я понимаю, что Волди любит Нагини, но ей даже нечем держать палочку…
С какой целью Волди захватывает газеты и проч. Он кого хочет убедить в своей правоте? Тех, кто против него уже сражается или тех кто уже за него? Или мировое сообщество? Кста, почему молчит мировое сообщество?
Если трое подростков могут войти в мин.магии, выпив Оборотного Зелья и устроили там саботаж, выпустив арестованных магглорожденых (которые шли в мин. Магии как на убой и не только не протестовали, но и бежать не додумались), то почему Орденцы не могут устраивать такие рейды регулярно? Почему Орденцы не могут проникнуть в министерство? Чем они ваще занимаются? По радио выступают? Всю жизнь хотели быть ди-джеями, а тут такой шанс???
Что происходило с мечом Годрика и хоть кто-нить понял великий смысл его броуновского мотания по сюжету? Кста, неужели чтобы доказать свою верность идеалам Гриффиндора желающий достать меч из озера должен был лезть в ледяную воду? Иных способов достать меч из воды для мага, ессно, не было. Впрочем, Годрик, очевидно и сам был туповат, отсюда и его представления о доблести…
Почему Лорд был так беспечен в отношении своих хруксов: ладно, локет и Нагини он, вроде как спрятал. Кольцо положил в первое место, где его могли искать, но хоть на кольце было проклятие… Кольцо ваще было круче, чем Лорд думал… Впрочем, похоже как раз «думать» - это не совсем про него…
Ну и еще раз о морали. 7-ая книга дает явный и однозначный ответ на вопрос о доверии, в частности о доверии друзьям. ДРУЗЬЯМ ДОВЕРЯТЬ НЕЛЬЗЯ. ПРЕДАДУТ. Вот Джеймс считал, что друзьям надо доверять, мало ли, что Волди ищет его семью, нет, Джеймс будет свято верить, что Питер не предаст, даже палочку не будет держать рядом. А зафиг? Джеймс доверял другу. Друг предал. Вывод напрашивается сам собой…
Теперь, когда после спойлеров прошло уже две недели и почти неделя после выхода книги, очень ЗАБАВНО наблюдать, как меняется тон постов о книге, меняются мнения. Сначала были эмоции: Альбус-Северус! 21 труп! Снейпа убили! АЦТОЙ! Теперь люди начинают понимать, что им с этим каноном жить и трудолюбиво начинают перерабатывать его под себя. Убили Снейпа? – Оживим! Узнали подноготную Дамблдора? – Тем лучше, сразу видно, как он высокоморален! Снейп/Лили – канон? – Фиг два! Он никогда ее не любил, он обманывал себя! Сцена в хижине раньше сцены под дубом? – А Джеймс все равно прекрасен и всегда готов унижать соперника на глазах девушки: это круто! Фэндом переживет 7-ую книгу, переварит и выдаст фанфики, фанарт и проч., которые опять залатают дыры в каноне, прольются бальзамом на раны снейпоманок и все будет хорошо…
Но я не в фэндоме. Вернее, не совсем в нем. Я не пишу фиков. Я их почти не читаю. Я не участвую в форумных войнах… я на обочине этого веселого мира. Но при этом мое дважды высшее гуманитарное образование – о, как! – не дает мне принять эту книгу как хорошее литературное произведение. Дело не в смерти Снейпа, и не в бойне, и не в неожиданном ООС почти всех персонажей. Дело в том, что в этой книге НЕТ сюжета.
Мы простили 4-ую книгу, где сюжет строился на неузнавании Дамблдором обманщика Крауча. Мы простили первую, где автору было ваще плевать на то, что только Гарри не знал, кто у Квиррела под тюрбаном. Мы прощали эти и другие ляпы в предыдущих книгах, потому что сага о ГП была сказкой, со всеми условностями сказки. Нов сказках не убивают, разве что Злодея. В сказках Добро ЯВНО и НЕПРЕЛОЖНО побеждает зло.
А что пишет нам Ро? …Wormtail, dead BECAUSE of one, small, unconscious impulse of mercy… Мне не нравился ПроХвост, он был, пожалуй единственным в саге, кто вызывал у меня омерзение и кого мне не жаль ни капли. Но писать, что он УМЕР ПОТОМУ ЧТО ПРОЯВИЛ МИЛОСЕРДИЕ… Вот вам еще одно откровение от Ро: не проявил бы он милосердия, был бы жив…
Это плохая книга, со слабым сюжетом и плохой моралью. Возможно, Ро пыталась сказать этой моралью нечто иное, но вышло то, что вышло. Ради высшего блага можно легко наплевать на «слезу ребенка». Эти ребенки – расходный материал. «Двуногих тварей миллионы для нас орудие одно, нам чувство дико и смешно» - это про Дамблдора. Это про мораль Ро. Это про 7-ую книгу.
Приключение Гарри в Гринготтсе - "тупой и еще тупее" отдыхают... Оборотное зелье - ихнее все!
А воссоединени Перси и семьи - фи! ФФТОПКУ. Такая фальшь! Я был таким идиотом Идиоткой было Ро, когда прописала сначала уход Перси, а потом такое вот его возвращение. Недостоверно.
А про атмосферу в Хоге я ваще молчу. Учителя, занчит, могут сражаться и ученики. Но они все ждали явления Гарри Поттера и осады Волдеморта, чтобы превратить Хог в крепость. кста, Ро, ывидимо так и не определилась, надежная Хог крепость или нет. Вроде, школа всегда была самым надежным местом Англии, но ведь в таком случае осаждающий Волди не особо опасен и вот в Хог уже может проникнуть кто-угодно и бои идут в коридорах...
Бросившая ребенка Тонкс - это ваще. Вот ваще.
Нет, Люпин всегда был ничего и просто ангел на фоне остальных мародеров. Конечно, его трусливое непротивление в сцене под убом немного напрягало. Но он так боялся потерять друзей. Не всем же, в конце концов, достанет мужества, как Невиллу, сказать "нет" друзьям. В третьей книге Люпин ведет себя практически образцово. В первую очередь по отношению к Гарри - ну разве что замалчивает правду о родителях, но это вполне понятно: не стоит рассказывать 13-летнему, что его отец был мразью и глупцом. Люпин ведет себя вполне нормально и в отношении Снейпа и учитель из Люпина вполне хороший, если б еще так не заискивал перед учениками... Но в целом, до 7-ой книги Люпин был симпатичным персонажем. Мне симпатичным.
В 7-ой книге он хочет сбежать от беременной жены с группой подростков, которым в отцы годится. И бежит он в первую очередь от отвественности. Но это еще не все. Люпин настолько неустойчив, что вразумляет его именно подросток.
кста, это именно Люпин намекает Гарри, что пора научиться убивать... Это Люпин, который вел с Гарри такие милые разговоры в 3-ей книге. Казалось, Люпин считет, что убийство разрушает душу. Когда произошла с ним метаморфоза? Он не просто намекает Гарри, что от нападающих врагов надо защищаться более эффективно. ОН практически отчитывает Гарри, что тот не устранил врага... Кошмар! Мораль Ро начинает меня ужасать!
Обстановка в Хоге - НЕПРОПИСАНА НИ РАЗУ! Вот абсолютно лево все: отношения между учителями - это нонсенс. Макгонагалл общается с ПСами, как в свое время с Амбридж, но извините! Некоторая разница все же есть! А вот положение Снейпа в Хоге, его поведение и отношения с учителями, с той же Минервой, Ро благополучно ваще оставила за кадром. Ведь это надо было выписывать.
Но куда легче написать, что Рон вдруг заговорил на парселтанге, а Крэбб применил крутейшее заклинание, уничтожающее хруксы! Как вовремя! Браво, Крэбб! Ты сыграл свою роль в саге, ты можешь уходить! Не удивлюсь, если этому заклинанию Крэбба научил Дамблдор. Он ведь умеет все предвидеть, этот Дамблдор!
Но последовательность «хижина-сцена под дубом» меня добивает. Ведь ко всему прочему анимагам укусы оборотня не опасны. Джеймс ничем не рисковал. Оборотень знал его, оборотень был ему не опасен. Опасность была только для Снейпа и для самого Люпина, который не смог бы жить, если бы кого-нибудь укусил. Так что называть поступок Джеймса героическим я бы не спешила. Кста, Снейп, выходит, даже после случая в хижине, уже наверняка зная, что Люпин – оборотень, так и не сказал об этом ни Лили, ни в сцене под дубом…
Если бы Лили не оттолкнула Снейпа. Он, может и не пошел бы служить Лорду. И я не про любовь. Лили не была обязана любить Снейпа. Но предавать дружбу… что ж… это было весьма нехорошо с ее стороны. И это было предательством, потому что она бросила его в беде. Она отказалась от него тогда, когда он еще и не совершил ничего плохого… она уже его обвиняла в том, что он мог бы совершить…
С палочками Ро намутила. Гарри все-таки выиграл у Драко не Старшую, а совсем другую палочку, так почему же Старшая палочка должна была признать Гарри своим хозяином, если ее он не выигрывал?
Почему же Дамблдор ТАК доверял Снейпу? Только я не догадалась, что со стороны Дамблдора это ыбло вовсе не доверие, а мерзкий шантаж. Дамблдор шантажировал Снейпа, постоянно поддерживая в нем чувство вины. Мерзко, великий Мерлин, как это мерзко! А ведь мне даже чем-то нравился Дамблдор, хотя я и считала его несправедливым, но ведь не настолько же!
А почему мародеры нападают, когда Снейп один? Почему за Снейпа не вступаются товарищи-ПСы? Почему Снейп, наконец, идет в хижину один, а не с кодлой? Почему такая вся честная из себя Лили сначала дает ему прочесть письмо сестры, а потом его же и обвиняет в том, что он прочитал? Почему родители Лили допускают такую конфронтацию между сестрами? И если Лили все время была любимицей родителей, то чего удивительного, что она считала себя достойной самого лучшего, а Снейп, по мнению ее друзей, на которое она ссылается, лучшим не был? Почему Снейп должен был принимать как должное то что его травила банда мародеров? Один из мародеров издевался над ним из прихоти, у него – Сирии – видите ли проблемы дома и охота их на ком-то выместить! Джеймс хотел выпендриться перед девушкой, причем именно перед той, с которой дружил Снейп. А уж была ли там любовь со стороны Джеймса или просто хотелось сделать уродцу больно? Люпин просто трусил. Не хотел терять друзей, боялся, что друзья станут применять свои таланты против него. А Петиргю просто нравилось, что кто-то еще боле жалок, чем он сам. И поэтому они издевались над ним. У них и оправдание было – он враг, слизеринец. Раз слизеринец, то ПеС Волди, если ней сейчас, то потенциально. А ведь, кста, Джеймс даже не думает о войне в той сцене у дуба, про врагов – это отмазка, а на самом деле, ему просто хочется унизить и растоптаь. Это потом он будет петь Лили и оправдываться перед самим собой, что раз это потенциальный враг, то с ним и надо как с врагом.
Но, люди, меня просто трясет, когда поведение Джеймса признают нормальным. Такое поведение ненормально. Представьте такого вот Джеймса в обычной школе. То, что позволял себе Джеймс – ненормально. Офигевшая безнаказанность. Он и Сириус.
А самое главное, даже после 7-ой книги в мире Ро ничего не меняется и дети гриффов так же бояться попасть на слиз. И, наверняка, наоборот. Уроков никто не извлек. Даже распределение не отменили. А ведь даже Дамблдор успевает еще при жизни заикнуть насчет того, что, может, рановато они
У Ро есть сильный недостаток: она не может остановится. Ей все время кажется мало и она повторяет и повторяет, боясь, что
Вот ради этого доказательства Зла, Ро в неуемном своем желании заклеймить Волди (особенно в сравнении его с Дамблдором) и выставляет его идиотом и ответственным за все эти 50 трупов защитников Хога. И Люпин, и Тонкс, и Фред, и Колин и прочие – все это доказательства того, что Волди и его сторонники – Зло. Чтобы было ясно, что Дамблдор, даже с его темненьким прошлым – все равно лучше Волдеморта . Ро боялась, боялась, что не поймут. Ей казалось, что количество трупов – это решающий аргумент. Ей казалось, что Дамблдор, который целился в Гриндевальда, а попал в сестру, не виноват, в отличие от Снейпа, который не целился в Лили, но попал именно в нее. Ро нужен был контраст . Ей и самой казалось неубедительной граница между действиями и идеями Дамблдора и Волдеморта и герои книги пали жертвой ее желания сделать эту границу зримой, ощущаемой.
А вторая проблема Ро – слабый сюжет. У Ро и в первых шести книгах сюжеты хромают, но там палка еще не перегибается. После 7-ой книги меня не покидает стойкое ощущение, что Трио с таким же успехом могло сидеть дома, а хруксы, да и Дары Смерти все ранво были бы принесены им автором на блюдечке с голубой каемочкой. Не важно, куда идет герои, они получают то, что нужно. Джинн не давал Аладдину столько всего, что таскает у себя в сумке Гермиона. Первая попавшаяся книга, что Гарри берет в руки оказывается как раз той, которая ему нужна. Бегство из Гринготтса на драконе – это бред.
При такой авторской помощи усилия героев теряются. И уменьшаются заслуги. Странно только, что Гермиона не вытаскивает из сумки гранатомет. Вот было бы эффективно разнести Нагини из гранатомета, нет?
Самопожертвование Гарри? С одной стороны, это поступок, конечно. Гарри, вообще, получился у Ро. Такй вот вполне сносный главный герой, неидеальный, но симпатичный и вполне достоверный. Только вот самопожертвование его, с одной стороны такое прекрасное… с другой, напомнило мне Фродо. Тот тоже нес кольцо – свою ношу – из последних сил… Гарри в момент самопожертвования был в схожем эмоциональном состоянии. Напряжение последних месяцев, все эти смерти, ультиматум Волди, история Дамблдора… Гарри был на пределе, на исходе эмоциональных и физических возможностей. Ро сама написала его таким. Самопожертвование было для него - как ни неприятно это звучит – концом пытки, прекращением страданий, отдыхом, победой… короче говоря, наилучшим выходом. Гарри пришлось пойти на смерть как раз в тот момент, когда он и сам был не прочь «забыться, и уснуть, и видеть сон». Таким образом, момент самопожертвования главного героя, который должен был стать кульминацией, оказался смазанным. И это вина Ро, вина автора. Тем более, что «воскрешение» даже не заставило себя ждать.
Гарри, поучающий Волдеморта – это слабо. Гарри, открывающий глава Волдеморту в отношении Снейпа и действия волшебных палочек – это тоже слабо. Глупый Волдеморт – это ваще гибельно для сюжета. Он и получался у Ро любителем странных планов, типа как в 4-ой книге, но в 7-ой она выставляет его идиотом, не понимая, что в таком случае противники Волдеморта, допустившие возвышение такого идиота – сами тоже отнюдь не кладези мудрости.
Разговор Гарри с Дамблдором тоже не самый блестящий момент книги. «Гарри, ну я же лучше Волдеморта??? Малыш, я же лучше, лучше собаки???» Фу!
Почему не упразднили факультеты, если после победы над Волдемортом все сидели вперемешку, ученики и учителя с разных факультетов… Впрочем, что взять с Ро – известной любительницы навешивать ярлыки в 11 лет и на всю жизнь. Не зря же она тщательно указывает, что ученики Слизерина полностью, а ученики хаффа и рейвенкло частично ушли из Хога. Типа слизеринцы должны были мочить своих родителей, да.
И все те недостатки, на которые мы успешно закрывали глаза в надежде на лучшее, в 7-ой книге вылезли явно и неотвратимо. Неприкрыто. И очень жаль. Но перед авторским произволом мы бессильны.
Вопрос был в том, почему Рон целый год ходит со сломанной палочкой и НИКТО не покупает\предоставляет ему новую?
Рон ходит в Хог весь второй курс, но при этом он лишен возможности обучаться, более того, его сломанная палочка опасна для него и для окружающих. Но всем пофиг.
Да, семья Рона – нищая. Но его отец – министерский работник – даже не может взять кредит или что там, для покупки палочки сыну. Взрослые работающие братья, очевидно, тоже не могут урезать свои бюджеты. Повторюсь еще раз: палочка для волшебника – не роскошь, она – доказательство того, что он волшебник, его часть, его основной в жизни артефакт, практически Альтер-эго. Тем более наличие исправной палочки важно ребенку, который учится. Но ни добрый Дамблдор, ни Макгонагалл не обращают внимания на такую мелочь, как сломанная палочка второкурсника. Ни Дамблдор не поднимает вопрос о выделении средств малоимущим на заседании Совета Попечителей, ни Макгонагалл - купившая (на миуточку!) метлу для Гарри – не хочет тратиться на Рона Уизли. А злобный Олливандер, очевидно, палочки в кредит не продает…
К чему это я? Да к тому, что стоит вот прицепится к такой мелочи, как сломанная палочка второкурсника Рона и на поверхность вылезает неприглядная правда о равнодушных персонажах, о пофигизме преподов, о черствых родственниках, о невнимательных друзьях… Хотела Ро написать все это? Естественно, нет. Ей эта сломанная палочка была нужна для одной единственной цели – выбить последние мозги Локхарту в нужный момент. Сломанная палочка была тем ружьем, той «миной» замедленного действия, которые мозолили глаза всю вторую книгу, чтобы в конце спасти Гарри и Рона от Локхарта. Немного неизящно, вы не находите? Тем более, что для того, чтобы оказаться сломанной в нужный момент, палочке Рона не обязательно было быть сломанной с начала книги – она могла легко сломаться при падении к тайной комнате.
А жальче всего, что на фоне этих механических подгонок, ружей и сюжетных дыр у Ро вдруг начинают сыпаться характеры. Просто как карточные домики. Люпин. Кричер. Гермиона. Даже Регул (это как же в нем ошибался Сириус-то, а?) Дамблдор.
Ну и чтобы всё было в одном месте, тоже ППКС: Про Гарри
А ещё насчёт БИ, которую читать, конечно, весело и интересно, но по которой куча возражений (как и по разбору той же Анной ПЛИП): 1, 2, 3 и другое там же по ссылкам
Нафиг такую БИ
«Смущает то, что Дамблдор вряд ли мог целиком и пролностью верить, что "цель оправдывает средства". А ведь так и выходит: сначала по мелочам. Ну нанял он Квиррела Одержимого и держал его в школе, опасность, конечно, для учеников была, но потенциальная. Ну, слизеринцев (ВСЕХ) в конце первой книжки публично унизил раздачей очков - ладно, перебьются. Ну нанял на второй год бездарного Лоркхарта, чтоб показать Гарри как плохо самолюбование и носозадирательство, так подумаешь, что весь год ученики дурью маялись, а не защите обучались. Наверстают! Ну на третий год пригласил интеллигентнейшего человека Люпина, умного, доброго, нравственного, один минус - оборотня! Ну подумаешь, ведь не покусал никого, хотя мог. Мог! Но не покусал ведь! Хотя мог! Прекрасный человек и препод хороший, только оборотень. Вы бы отдали своего ребенка в школу, где преподает маньяк, раз в месяц оборачивающийся сущим монстром, жаждущим крови? Он пил отвар, говорите? Да, но все равно обернулся! У него были обстоятельства? А вы самому Люпину объясните, что у Фенрира тоже были обстоятельства! Объясните родителям Люпина!
Ну да это все равно были еще мелочи, как и назначение Хагрида преподом, как и манипулирование Сириусом, Снейпом и проч.
А вот как объяснить 4-ую книгу. Это ради каких таких целей мог Дамблдор допустить лже-Грюма в школу, позволить ему издеваться над учениками, и не только над Малфоем, но и над Невиллом, кстати! А ведь вся его игра (если она была) привела только к смерти Седрика и возрождению Волдеморта. Да, в этом, возможно, заключается важный педагогический урок для Гарри. НО...
если возрождение Волдеморта еще можно объяснить (мол, он должен был возродится, чтобы его потом окончательно прикончить), то смерть Седрика - это целиком на совести Дамблдора.
Разве возможно, чтобы нравственный Дамблдор ради Гарри (пусть даже Избранного) и его воспитания пренебрегал прочими учениками, их безопасностью, будущностью и жизнями?
Да, он хочет воспитать Гарри. Но почему только Гарри? Чем хуже остальные? В школе 1000 учеников. Почему не Рона, скажем? Или не Колина Криви? Или не Крэбба с Гойлом (вот был бы педагогический подвиг!). Почему с Драко Малфоем Дамблдор начинает разговор тогда, когда дело уже в сущности идет к развязке, а не на первом курсе?» отсюда
А ещё вот это замечательный анализ, про факультеты , которые меня всегда возмущали: тыц
«Система распределения по факультетам и навешивание ярлыков на 11-летних детей с самого начала показалась мне очень порочной
Примечательно, что даже Минерва Макгонагалл – являющаяся для меня лучшим препом в Хоге – именно с описания сортировочной церемонии и начинает своё общение с первокурсниками.
В этой же речи Минервы звучит и главное: «your house will be something like your family within Hogwarts». Жуткая установка, которая напрочь отбивает всякое межфакультетское взаимодействие, ибо оно не приветствуется: «You will have classes with the rest of your house, sleep in your house dormitory, and spend free time in your house common room». Члены иного факультета позиционируются как враги, потому что нужно, во что бы то ни стало, помочь своим завоевать кубок школы: «At the end of the year, the house with the most points is awarded the house cup, a great honour.»
На самом деле, речь кошмарна. Даже Амбридж с ее «новыми установками» и «возвращением к устоям» на пятом курсе не смогла ее переплюнуть. Впрочем, Минерва не хочет детей запугать, она лишь хочет кратко им объяснить, как обстоят дела в школе, т.е. внутреннюю «корпоративную « этику. О том, что эти установки значат на самом деле ни она, ни школьники не задумываются на этом этапе.
Почему – если уж вернуться к теме факультетов – Дамблдор ни делом, ни даже словом не поспособствовал тому, чтобы факультеты – если уж их нельзя упразднить совсем – все-таки каким-то образом сдружились. Или хоть попытались понять друг друга. Но нет! Дамблдор своим явным фаворитизмом в отношении гриффов лишь разжигал рознь. И вчерашние ученики, научившиеся ненавидеть друг друга еще в стенах школы, после окончания встречались на узких улочках, готовые биться насмерть и уничтожать друг друга. »
И ещё отличный отзыв . В самую точку.
-
-
12.11.2010 в 20:04Я буквально пару дней назад прочитала по втором кругу 7-ую часть *да...да, перед фильмом решила* (я не жду от фильма ничего слишком интересного, так уже повелось, что фильмы по ГП особо не впечатляют...но все же это ГП))))
-
-
12.11.2010 в 20:23-
-
12.11.2010 в 20:46Это факт. До сих пор не могу понять, зачет в 6 часть надо было вклинивать несуществующую битву за Нору, которая, кстати, таинственнейшим образом переместилась из холмистой местности куда-то в пшеничное поле О_о
-
-
12.11.2010 в 21:00а в фильмах всё мигрирует ) избушка Хагрида тоже.
А дракон в четвёртом? и отсутствие чемпионата по квиддичу и т.д.
-
-
12.11.2010 в 21:02да-да-да избушка тоже носится по территории, равно как и Гремучая Ива, кстати!)))))))))))
-
-
12.11.2010 в 21:12сойдет!
пусть поругают......а то я из-за нее в понедельник в метро расплакалась
ScullySS Это факт. До сих пор не могу понять, зачет в 6 часть надо было вклинивать несуществующую битву за Нору, которая, кстати, таинственнейшим образом переместилась из холмистой местности куда-то в пшеничное поле О_о
точно!!!
*все...читаю)*
-
-
12.11.2010 в 21:29Критика интересная, но чересчур категорическая.
Правда я не смогу опровергнуть то, с чем я тут не согласна...
-
-
12.11.2010 в 21:30-
-
12.11.2010 в 21:49А ТЛ и его УПсы в описании Ро - просто шайка идиотов, вообще непонятно, как такие могли что-то захватить, дауны просто
У Ро не получилась ни одна пара! Это надо постараться, чтобы любовь не ощущалась
А ещё мне не нравятся положительные Уизли.
Короче, слишком много неприемлимого описала Ро. А жаль, первые сказки были очень милыми.
Да я и три фильма первых люблю.
Правда я не смогу опровергнуть то, с чем я тут не согласна...
В том-то и дело )