влюблена в книги. Взаимно
В рамках флешмоба получила вопросы от Chris Baggins )) Постараюсь ответить
1. Самое дорогое Вам место на Земле? тыц
Хм... интересно )
Наверное, если совсем-совсем дорогое - то дом, даже если он не дом, а квартира ) Своё гнёздышко, крепость, родная и уютная, где можно быть собой, делать, что захочу и как хочу, где можно спрятаться, и куда можно друзей пригласить, где живут самый дорогой человек и шинш ))
Если чуть шире - Киев, есть города утончённее, величественнее, современнее, древнее, известнее, теплее, а он всё равно - Родина, понятный и близкий.
А совсем шире - Украина (я считаю, мне и со страной повезло сильно ))), вся Земля и Вселенная, оптом. Я вообще люблю мир, со всеми его странностями, ведь хорошего и красивого в нём больше, чем гадостей.
Из других конкретных мест очень дороги мне Мукачево, Венеция, Котор, Хуст, Червоноград, Будапешт и Париж. Но я ещё во стольких городах не бывала )
2. Вы начали тренировать айкидо из-за своей любви к дальневосточной культуре, или лишь только для самозащиты? тыц
Я не знаю, люблю ли я восточную культуру, тем более, что она же не однородна ) Она мне очень интересна, это да, в основном культура Японии, но при этом я ощущаю, насколько же она мне чужда. Красива и причудлива, но моей она не может стать.
Ради самозащиты, наверное, тоже нет, по крайней мере, зависимость айкидо и самозащиты не прямая, а косвенная, через ощущение уверенности в себе, в своих силах, возможностях. Т.е., я хотела бы научиться быть самостоятельной и самодостаточной во всех смыслах, а не просто уметь расшвырять нападающих.
Тем более, что айкидо как раз и основано на исключении агрессии.
А ещё потому что я безмерно восхищаюсь мастерами боевых искусств (БИ). Когда я познакомилась с соционикой, я нашла объяснение этому факту )))
Но мне кажется, БИ - не моё (( Я не практик, я созерцатель и мечтатель. Иленивый экономно растрачивающий энергию )
3. Какой был Ваш первый фотик? тыц
Плёночная Минолта )) Точную модель уже не помню, обычная любительская "мыльница", режим авто. Фотоаппарат был общесемейным, купили, когда мне было лет 13-14, и я сразу его захапала себе ))
Яркое воспоминание с ним - мне 14, Париж, второй ярус Эйфелевой башни, ночь, красота неописуемая, весь Париж в огнях как на ладони, плёнка на 36 кадров, больше десяти из которых потрачены на снимки всего этого великолепия, и уже дома, обнаруженные после проявки, абсолютно чёрные фотографии ))) Плёнка и фотик просто не были расчитаны на такие условия съёмки ) А мне так хотелось )) Сейчас хочу зеркалку, но нужно сначала хорошенько подготовиться теоретически и попрактиковаться на моём Canon PowerShot SX 10 IS
4. Какие книги возмите с собой, если захотите жить на необитаемом острове? тыц
ой. Вряд ли захочу )) Ну, только если там будет комфортабельный домик, интернет, любимый человек и самолёт/яхта, которые домчат до цивилизации )) а ещё остров должен быть тёплым, с пальмами, песочком, без акул вокруг, крокодилов, змей и т.д., и не в районе тайфунов, не рядом с Сомали ) У меня скромные запросы
Книг (если уж не получится притащить планшет на солнечной батарее с тысячами файлов ))) я наберу множество. К примеру (в произвольном порядке):
Мартина с его Грёзами Февра, Гаванью ветров и сагой Песнь льда и пламени
Макса Фрая - всё
Пратчетта и его Плоский мир
Сильмариллион и Хоббита Толкина
Рассказы Севера Гансовского
Мытько и Жвалевского с их Порри Гаттером и Мастерами
Панова - Тайный город
Камшу - Отблески Этерны
Детективы Кристи, Марининой, Чандлера, Чейза, Гарднера, Уэстлейка и т.д.
О'Генри, Ремарка, Конан Дойля, Булгакова, Лондона.
И многих я ещё не могу сходу упомянуть ) Выбрать всего парочку не получится
5. Вы предпочитаете отдыхать активно, или просто бездельничать и наслаждаться свободой? тыц
Активно бездельничать )) А свобода - это обязательное условие.
Люблю бывать в максимально многих местах за выделенное для путешествия время. Но чтобы каждое посетить более-менее полноценно ))
Пример из практики. Ездили два года назад в Карпаты на машине. На первый день запланировали дорогу, свыше 700 км, по-моему, и если получится, то посетить максимум Скалат, Микулинцы и Бережаны. В итоге мы заехали в Скалат, Бережаны, Чинадиево и Шенборнов, и успели поблуждать по Тернополю, а потом ещё по Мукачево ночному пошастали.
Ложась спать, думали, что второй день весь посвятим только Мукачево, будем гулять. В итоге основательно всё осмотрели уже к пяти часам и захотелось рвануть ещё куда-то ) Так что поехали в Сваляву и Кирилло-Мефодиевский монастырь. *пока на третий или четвёртый день организм не скомандовал отбой*
И так всегда )
Поехать в какой-нибудь город и гулять по его достопримечательностям, по пути сходя с туристических дорожек на обычные улочки, заходить в дворики, сидеть в кафешках. Отправиться искать руины древних замков или храмов. Вскарабкаться на гору или сходить в музей/аквариум/какой-нибудь развлекательный центр с местной спецификой.
Просто гулять и фотографировать. Иногда и на пляже полежать, но ровно столько, сколько нужно, чтобы пару раз поплавать, и снова гулять.
Но бывают выходные, когда хочется забиться в угол, читать, смотреть фильмы, и чтобы никто не трогал и никуда не тянул. Это тоже отдых, от активности, общения.
И наступление того или иного настроения совершенно не прогнозируется, а возникает спонтанно, из-за чего, не будь рядом строгого в этом отношении Димы-Штирлица, планы бы мои менялись постоянно.
6. Ваш самый нелюбимый персонаж саги о Гарри Поттере? тыц
Легче сказать, кто там любимый )) хотя нет, сложнее
Если коротко - Дамблдор.
Если развёрнуто...
Воспользуюсь моментом и таки попробую сформулировать наболевшее )) О самом персонаже будет в конце Извините, Крис, просто я давно хотела написать попунтктно про ГП, но руки не доходили, а ваш вопрос заставил меня собраться.
Если кто любит ГП трепетной любовью, дальше лучше не читать. Если же любите, но готовы ознакомиться с другими точками зрения, буду рада обсудить ))
Первые пять книг были интересны, хоть и сказочно условны, по крайней мере, история могла продолжиться как угодно, был потенциал. Две последние книги поставили на этих надеждах жирную точку.
Так уж получилось, что сага Роулинг стала культовой и на неё фанаты чуть ли не молятся (на то они и фанаты), переписывают Поттериану в виде рождественских историй и ведут себя неадекватно. И фанатов у книг много.
Самые яркие антифанаты чаще всего выдвигают странные претензии, цепляются, например, к самому факту наличия магии, устраивают сжигания книжек, запрещают её и тоже ведут себя неадекватно.
Безразличные люди, которых меньше )), проходят мимо, указывая на дыры и ляпы в сюжете, который сочинялся, такое вречатление, на ходу и левой пяткой, на явную сказочность сюжета при том, что претензии есть на серьёзность и драму.
Я согласна с последними и, наверное, тоже прошла бы мимо, но меня очаровал фэндом, до этого я была знакома только с толкиновским, а тут свежий мир, всплеск активности, много чудесного арта по книгам, несколько ярких комедийных, стёбных и романтичных фанфиков, пухлые от тем и комментариев форумы, конспирологические теории и расследования. Благодаря созданному читателями миру герои книг стали родными, хотя и ООСными по большей части )) (от англ. Out Of Character, т.е., не похожи на каноничных, а сформировавшиеся под влиянием фанатских изображений и описаний). И этот богатый мир, созданный фантазией читателей, до определённого момента покрывал прорехи мира самих книг.
Читатели сами искали ответы на вопросы вроде:
- почему Дамблдор не заметил Волдеморта в теле Квирелла?
- почему не заметил подмены Хмури?
- почему Волдеморт нападал всегда в конце года, как будто ждал, пока ученики сдадут экзамены?
- почему Снейп защищает Гарри и защищает ли? На какой он стороне и почему?
- почему задания в финале первой книги подобраны специально под трио?
- почему Гарри носит очки?
- и много разных почему.
Основной объясняющей теорией в русском фэндоме, не знаю, как в других, стала теория Большой Игры профессора Дамблдора, авторства anna-y и Катерины (не помню, как пишется). Мол, обо всём дедушка знал, всё сам и спланировал, и всё это от большой любви к Гарри и в целях воспитания.
Писали авторы бойко, стебались, приводили множество примеров и находили забавные логичные объяснения. Многому, но не всему. А что не подходило под их теорию - притягивали к ней за уши, попутно весьма агрессивно и хамски общаясь со всеми, кто имел отличное от их мнение.
И как оказалось, очень многое они угадали, Роулинг действительно вывела Дамблдора манипулятором, который всё знал и дёргал за верёвочки.
И вот тут, собственно, и возник у меня когнитивный диссонанс со всей сагой и Роулинг.
Потому что я могу закрыть глаза на кривой сюжет, если есть нормальные, развивающиеся, запоминающиеся и обоснованные персонажи, интересная атмосфера и "задник" мира, красивый образный язык. Т.е., из четырёх составляющих должны быть хотя бы три )
Но и тут провал.
Атмосфера и "задник"... мир распадается на кусочки, в нём нет системы.
Магический мир Англии существует будто отдельно от всего остального, ещё две школы и международный чемпионат упоминаются, но будто для галочки, в итоге самый страшный волшебник современности выглядит просто местечковым маньяком.
Образование и система Хогвартса - полный швах, из школы выходят какие-то неприспособленные к современной жизни люди, а общество консервируется в средневековье.
Действия Ордена Феникса и Упивающихся смертью нелогичны и опять же, выглядят вознёй в песочнице.
Роулинг так озабочена придумыванием "говорящих" имён и названий тем же заклинаниям, что упускает из вида взаимосвязь самих элементов магии. Идея, что маг может творить волшебство только при помощи палочки - из той же песочницы. Заклинаний очень много, они могут чуть ли не всё, кости срастяются за ночь, но исправить зрение не в силах.
Чары вообще появляются по мере необходимости для сюжета, как рояль в кустах, и возникает вопрос - что же раньше никто ими не пользовался? Эльфы могут переносить людей с собой. Тогда почему этим никто не пользовался до седьмой книги? Тот же Волди мог бы Гарри выудить с помощью Кричера и т.д. Тем же эликсиром удачи, или нерушимой клятвой, или времяворотом, и т.д тоже пользуются лишь там, где хочет Ро, а не где логично. Не согласовывает Ро части мира между собой, и они закономерно рассыпаются на части.
Язык... не могу ничего сказать, в оригинале читала частично только первую книгу, язык простой, без изысков. С русским переводом книгам не повезло, перековеркали и имена, и животных.
Сюжет... повторяющаяся схема, нападения в конце года, после обучения, а до того никак )
Само обучение хромает на все ноги, Директор чудит вовсю, то оборотня наймёт в качестве учителя по одному из самых важных предметов (ничего против Люпина не имею, но сам факт), то самовлюблённого придурка, то УПса, то самого Волди в камуфляже.
То Рон вдруг заговорит на парселтанге, потому что шесть лет назад слышал два слова на этом языке
А что говорить об основе сюжета, краеугольном камне? Гарри чудом выжил, потому что его защищала любовь матери. Замечательно, правда. Но вопрос - а что, Лили была первой матерью, любившей своего ребёнка? Или до этого никогда не убивали детей на глазах у матери? Т.е., Молли любила своего Фреда меньше, раз её любовь его не защитила? Мда уж.
И Волдеморт мол, обречён, ведь его никто не любил, даже мать его оставила. Т.е., Ро говорит, что ребёнок, рождённый в браке без любви или брошенный родителями - потенциальный преступник? А разве не важнее, любит ли кого-то сам человек?
А ещё примечательно, что Гарри абсолютно, ну вот совсем, не интересуется своей семьёй, он узнаёт что-то о неё, только в последних книгах, чуть ли не случайно. А так ему пофиг. Вернее, Роулинг иначе не смогла бы писать свои "интриги".
События седьмой книги даже вспоминать не хочу, это цирк на выезде (а Гермиона, стёршая память своим родителям, - за гранью добра и зла).
Остаются персонажи. И вот тут.... где моя любимая бита с гравировкой "толерантность"?
Потому что главная претензия к Ро у меня морального плана. У нас с ней просто исключительно разные представления о том, "что такое хорошо и что такое плохо". И этот аспект, при том, что все остальные тоже не ахти как меня привлекают, окончательно отвратил меня от саги.
Я не верю в любовь, которую показывает Ро.
Ни в любовь Лили и Джеймса (он, такой, как показан, любил себя дорогого, свою компанию друзей, издеваться над теми, кто не понравился, и всячески выпендриваться, она была довольно жёсткой девицей себе на уме. А вот отношения, как пары, не показаны).
Ни в Тонкс/Люпин (он её всячески избегал, даже и своего ребёнка, что вообще не в характере Люпина).
Ни в Гарри/Джинни (она та ещё штучка, просто смешно, что она встречалась с другими, храня нежную любовь к Гарри, а у него это не на любовь похоже, а на страсть, хоть и заторможенную, но такой уж сам Гарри)
Ни в Гермиона/Рон (противоположности - это хорошо, но помимо притяжения должно быть уважение, а его тут нет. Есть строгая мамаша и бунтующий сынок, ссоры и свары)
Не верю в образ "Молли - чудесная мать, а Уизли - прекрасная семья". Ничего подобного. Вообще вопрос интересный, к чему плодить детей, которых тебе не на что содержать (их же не трое и не пятеро, после двойни не остановились на достигнутом), ну да ладно, не буду ёрничать, подход вполне средневековый, как и весь описанный мир. Я даже не буду говорить о свитерах, которые она упорно вяжет.
Просто пара эпизодов: у Рона целый год сломана палочка (а это банально опасно для жизни их сына, кредит бы взяли на покупку новой!), Рону присылают старое тряпьё для похода на бал, очень важное и редкое событие в жизни подростка (при этом дочурку одевают, как надо)
Не случайно Чарли почти не появляется дома, Перси уходит строить карьеру, да и Билл создаёт жизнь очень далеко от родителей. Явно не всё в порядке в семействе.
Но тут опять же проявляется несогласованность Ро: она хочет 1) "повеселить" читателя приколами со сломанной палочкой, и сделать возможной роковую ошибку Локхарта, и 2) показать Молли заботливой мамой. Но тут уж либо одно, либо другое, либо нужно как-то попытаться текстом всё связать. Но не делает этого. И получается, что Молли как бы отличная мать по тексту, но она как бы делает недопустимые в таком случае вещи. Странно, нэ?
И Макгонагл хороша, купить Гарри супердорогую крутую метлу она может, а помочь Рону с палочкой - нет.
Вообще почему Волдеморт такой уж плохой у Ро, если там весь волшебный мир пропитан неуважением к чужой жизни, имуществу и здоровью?
Приколы Фреда и Джорджа - за гранью нормальности. Конфетки, от которых детям плохо, что-то отрастает и т.д. - как-то не слишком добро.
Квиддитч - травмоопасный вид спорта, это уж скорее американский футбол, чем английский.
Чемпионат трёх волшебников тоже жёсткий и мрачный - схватка с драконом, русалки...
Поход чётверых первоклашек с неумёхой Хагридом в опасный лес ночью (!)
Целый год по замку шастал смертоносный василиск, сам Волдеморт, оборотень, УПс и т.д.
Меня удивляет, что эти детки вообще доживают до выпуска.
А ещё кто-нибудь, объясните, как может укрепить дружбу международных школ соревнование типа Кубка огня? Оно же просто разводит детей по разные стороны баррикад.
Равно как и соревнование факультетов в самом Хогвартсе. Не слишком-то эта система стимулирует учёбу, зато поводов для ссор и лоббирования учителями-главами факультетов своих интересов - выше крыши.
Да, оценивая персонажей, я стараюсь помнить, что мы все люди, идеальных нет, все могут ошибаться, могут делать намеренно плохо другим, из каких-то своих соображений, главное - разобраться в этих соображениях, понять, что двигало человеком, и увидеть, что он осознаёт, что был неправ, что поступал как-то не так. Именно эти движения души и делают персонажа симпатичным.
Показательна сага Мартина в этом смысле - там нет ни одного полностью хорошего героя, у всех есть слабости и проблемы, но они себя переосмысливают. А те, кто избегают работы над собой, кончают плохо в большинстве случае, и уж по крайней мере, по тексту понятно, какие последствия имеют поступки и слова героев, и освещено это не однобоко, а со всех точек зрения.
У Роулинг этого нет. Даже Гарри не изменяется, он изначально обречён автором на жертвование собой, что бы ни происходило в промежуточных книгах.
У Ро нет оценок аморальным поступкам героев. И дело не в том, что она оставляет читателям простор для собственных суждений, у неё самой, как у автора, нет сомнений в правильности происходящего.
И потому сохраняются факультеты даже спустя *надцать лет после конфликта. И потому сына Гарри называет Альбус Северус. Хотя это жесточайшая насмешка над здравым смыслом и порядочностью.
И вот тут подходим к ответу на вопрос Криса )
Среди аморальных персонажей нет равных директору. Наверное, самый нелюбимый персонаж саги - это он.
Волдеморт и его приспешники по умолчанию даже не рассматриваются в качестве претендентов на звание "любимых", к тому же они схематично изображены, одной краской, кроме разве что Люциуса. Убийцы и сволочи, что о них много говорить
Уфф ) я устала писать, а вы читать ) надо ускоряться и не растекаться мыслью.
Итак, почему Дамблдор?
Он лицемерный и жестокий манипулятор, затеявший от скуки или чувства всесильности афёру, в результате которой пострадали многие люди.
Он с большой вероятностью убил свою сестру. И боясь ответственности за этот поступок избегал встречи с любовником/врагом Гриндевальтом. Хотя победив его, мог остановить кровопролитную войну. Но тянул до последнего, а маги умирали.
Ладно, спишем на молодость, неопытность, "все совершают ошибки". Но перекрыл ли он дальнейшей жизнью этот проступок?
Придя за маленьким Томом в приют и почувствовав в ребёнке опасность, он не сделал ничего, чтобы вернуть мальчика к свету, так сказать. Продемонстрировал силу, вызвал огонь, закрепив таким образом впечатление у мальчика, что нужно добиваться своего силой, агрессией. За время обучения никак не пытался скорректировать поведение того. Сам говорил, что следит за Томом, при этом не заметил/не захотел замечать интерес студента к чёрной магии и активное обучение ей.
Принял в школу Люпина-оборотня, под свою ответственность, но не уследил за ним, и Ремус только чудом не убил Джеймса.
Орден Феникса под его предводительством непонятно чем занимался.
Когда стало известно предсказание, Поттеры и Лонгботтомы оказались в опасности, он взял у Джеймса плащ-невидимку для испытаний! А ведь этот артефакт мог спасти семью Поттеров.
Знал, что Северус услышал слова Трелони, знал, что тот работает на Волдеморта, и отпустил.
А когда Снейп прибежал к нему с просьбой спасти Лили, всячески изгалялся над человеком и принял решение помочь любимым студентам не просто так, а после того, как вытребовал условия покорности от Северуса (Комиссар бы поступил так же, но ни он, ни Панов, никогда не выставляли его белым и пушистым ))
Всю последующую жизнь Дамблдор гнобил Северуса, не уставая попрекал (как будто это что-то могло исправить в прошлом, и будто Сев мало сам себя ненавидел за смерть Лили), обрёк на убийство себя, зная, что это сильно повредит душу Снейпа, унижал и выставлял придурком перед Гарри, ни разу не сделал ничего, что могло бы примирить Гарри и Северуса. А ведь перемирие между этими двумя могло бы всем помочь, Гарри бы сделал меньше глупостей. Но директор умело разжигал ненависть с обеих сторон.
Маленького Гарри Дамблдор отдал в приёмную семью, где мальчика никто не любил, жил он в более чем скромных условиях, с комплексом неполноценности, без знаний о мире, частью которого является. Зачем? Смысла этого поступка я так и не поняла за все эти годы.
Только если рассматривать как эксперимент директора - мол, Том вырос в приюте и стал тёмным магом, а кем станет Гарри, когда вырастет приёмышем?
В шестой книге издевательство стаканами над Дурслями выглядит подло и низко. Эта парочка весьма неприятна и заслужила наказание. Но не от директора, который ничем их не лучше. Он знал, как живёт Гарри, и ничего не изменил. Либо не знал, и тогда тоже выступает не в лучшем свете, это безответственно, по меньшей мере.
Забрав Гарри наконец в школу, он делает его любимчиком перед всей школой. Очень педагогично.
Попускает факультеты, как только может. Чего стоит унижение слизеринцев в конце первой книги. Да, они далеко не приятные дети, но они старались, учились и зарабатывали очки. Гриффиндор выиграл только из-за участия трио в специально запланированном тесте, т.е., остальные факультеты не имели шанса что-либо сделать, львов всё равно бы вывели в победители. И не просто вывели, могли бы заранее подсчитать голоса, нет, директор сначала поманил победой Слизерин, а потом театрально унизил, на самом празднике.
Тоже не способствует любви между учащимися.
Подбор учителей на важнейший в смутные времена предмет, Защиту от тёмных сил, - это саботаж. Я серьёзно. Директор сознательно подрывает боеспособность своих подопечных. Ситуация меняется только на третьем году. И всё это не по объективным причинам, а будто специально для Гарри - вот тебе, малыш, знакомство с Волди, вот тебе пример самовлюблённости, смотри, не заболей звёздной болезнью, вот тебе друг твоих родителей, и так далее. А остальные ученики почему должны страдать?
Дать разгуливать по замку василиску - это как называется? Никто не умер только потому, что Ро пока не хотела. У неё вообще персонажи умирают не по логике событий, а по каким-то левым соображениям. Типа как с Хедвиг, видите ли смерть совы символизирует смерть наивного детства Гарри, так вроде Ро сказала в интервью. Фигассе. А до этого смерти Седрика, Сириуса и Дамба чем были? Проходным эпизодом?
Многие дурацкие поступки Дамба - типа растянутого на весь шестой курс воспоминания о прошлом Волдеморта, это проблема не самого персонажа, а литературных приёмов Роулинг - ей нужно заполнить целый год жизни Гарри, а чем и как - не важно.
В общем, и одного факта, что директор подстроил эпичную битвубобра с ослом Гарри и Тома Риддла, и практически не раскаялся, достаточного, чтобы его не любить. Остальное дополняет и усугубляет.
Как, например, безразличие к плачущему осколку души Волдеморта на вокзале. Поразительная бесчувственность у директора.
При всё при том, Роулинг продолжает обелять и облагораживать директора, и этим сыном Гарри со странным именем мучителя и мучимого, и фениксом, и словами Макгонагл, Уизли, и т.д.
Меня бы персонаж не раздражал бы так, если бы акценты автором были расставлены иначе.
Но что есть, то есть.
А ещё проблема Ро как автора - она заигралась с читателями. Она столько говорила, что играет с ними, оставляет по тексту ключили, что в итоге за этими ключиками забыла о самой истории. И ей приходится объяснять уже после книги, в интервью (!), что же она хотела сказать )) Феерично.
Надеюсь, моя дружба со моими дорогими ПЧами не пострадает из-за Дамблдора ))
В конце концов, пока всё это писала, даже как-то примирилась с директором. Выговорилась ))
Что же касается Ро, то у неё и без меня множество почитателей. Посмотрим, как сложится судьба саги в дальнейшем.
Вот вроде на всё ответила )
1. Самое дорогое Вам место на Земле? тыц
Хм... интересно )
Наверное, если совсем-совсем дорогое - то дом, даже если он не дом, а квартира ) Своё гнёздышко, крепость, родная и уютная, где можно быть собой, делать, что захочу и как хочу, где можно спрятаться, и куда можно друзей пригласить, где живут самый дорогой человек и шинш ))
Если чуть шире - Киев, есть города утончённее, величественнее, современнее, древнее, известнее, теплее, а он всё равно - Родина, понятный и близкий.
А совсем шире - Украина (я считаю, мне и со страной повезло сильно ))), вся Земля и Вселенная, оптом. Я вообще люблю мир, со всеми его странностями, ведь хорошего и красивого в нём больше, чем гадостей.
Из других конкретных мест очень дороги мне Мукачево, Венеция, Котор, Хуст, Червоноград, Будапешт и Париж. Но я ещё во стольких городах не бывала )
2. Вы начали тренировать айкидо из-за своей любви к дальневосточной культуре, или лишь только для самозащиты? тыц
Я не знаю, люблю ли я восточную культуру, тем более, что она же не однородна ) Она мне очень интересна, это да, в основном культура Японии, но при этом я ощущаю, насколько же она мне чужда. Красива и причудлива, но моей она не может стать.
Ради самозащиты, наверное, тоже нет, по крайней мере, зависимость айкидо и самозащиты не прямая, а косвенная, через ощущение уверенности в себе, в своих силах, возможностях. Т.е., я хотела бы научиться быть самостоятельной и самодостаточной во всех смыслах, а не просто уметь расшвырять нападающих.
Тем более, что айкидо как раз и основано на исключении агрессии.
А ещё потому что я безмерно восхищаюсь мастерами боевых искусств (БИ). Когда я познакомилась с соционикой, я нашла объяснение этому факту )))
Но мне кажется, БИ - не моё (( Я не практик, я созерцатель и мечтатель. И
3. Какой был Ваш первый фотик? тыц
Плёночная Минолта )) Точную модель уже не помню, обычная любительская "мыльница", режим авто. Фотоаппарат был общесемейным, купили, когда мне было лет 13-14, и я сразу его захапала себе ))
Яркое воспоминание с ним - мне 14, Париж, второй ярус Эйфелевой башни, ночь, красота неописуемая, весь Париж в огнях как на ладони, плёнка на 36 кадров, больше десяти из которых потрачены на снимки всего этого великолепия, и уже дома, обнаруженные после проявки, абсолютно чёрные фотографии ))) Плёнка и фотик просто не были расчитаны на такие условия съёмки ) А мне так хотелось )) Сейчас хочу зеркалку, но нужно сначала хорошенько подготовиться теоретически и попрактиковаться на моём Canon PowerShot SX 10 IS
4. Какие книги возмите с собой, если захотите жить на необитаемом острове? тыц
ой. Вряд ли захочу )) Ну, только если там будет комфортабельный домик, интернет, любимый человек и самолёт/яхта, которые домчат до цивилизации )) а ещё остров должен быть тёплым, с пальмами, песочком, без акул вокруг, крокодилов, змей и т.д., и не в районе тайфунов, не рядом с Сомали ) У меня скромные запросы
Книг (если уж не получится притащить планшет на солнечной батарее с тысячами файлов ))) я наберу множество. К примеру (в произвольном порядке):
Мартина с его Грёзами Февра, Гаванью ветров и сагой Песнь льда и пламени
Макса Фрая - всё
Пратчетта и его Плоский мир
Сильмариллион и Хоббита Толкина
Рассказы Севера Гансовского
Мытько и Жвалевского с их Порри Гаттером и Мастерами
Панова - Тайный город
Камшу - Отблески Этерны
Детективы Кристи, Марининой, Чандлера, Чейза, Гарднера, Уэстлейка и т.д.
О'Генри, Ремарка, Конан Дойля, Булгакова, Лондона.
И многих я ещё не могу сходу упомянуть ) Выбрать всего парочку не получится
5. Вы предпочитаете отдыхать активно, или просто бездельничать и наслаждаться свободой? тыц
Активно бездельничать )) А свобода - это обязательное условие.
Люблю бывать в максимально многих местах за выделенное для путешествия время. Но чтобы каждое посетить более-менее полноценно ))
Пример из практики. Ездили два года назад в Карпаты на машине. На первый день запланировали дорогу, свыше 700 км, по-моему, и если получится, то посетить максимум Скалат, Микулинцы и Бережаны. В итоге мы заехали в Скалат, Бережаны, Чинадиево и Шенборнов, и успели поблуждать по Тернополю, а потом ещё по Мукачево ночному пошастали.
Ложась спать, думали, что второй день весь посвятим только Мукачево, будем гулять. В итоге основательно всё осмотрели уже к пяти часам и захотелось рвануть ещё куда-то ) Так что поехали в Сваляву и Кирилло-Мефодиевский монастырь. *пока на третий или четвёртый день организм не скомандовал отбой*
И так всегда )
Поехать в какой-нибудь город и гулять по его достопримечательностям, по пути сходя с туристических дорожек на обычные улочки, заходить в дворики, сидеть в кафешках. Отправиться искать руины древних замков или храмов. Вскарабкаться на гору или сходить в музей/аквариум/какой-нибудь развлекательный центр с местной спецификой.
Просто гулять и фотографировать. Иногда и на пляже полежать, но ровно столько, сколько нужно, чтобы пару раз поплавать, и снова гулять.
Но бывают выходные, когда хочется забиться в угол, читать, смотреть фильмы, и чтобы никто не трогал и никуда не тянул. Это тоже отдых, от активности, общения.
И наступление того или иного настроения совершенно не прогнозируется, а возникает спонтанно, из-за чего, не будь рядом строгого в этом отношении Димы-Штирлица, планы бы мои менялись постоянно.
6. Ваш самый нелюбимый персонаж саги о Гарри Поттере? тыц
Легче сказать, кто там любимый )) хотя нет, сложнее
Если коротко - Дамблдор.
Если развёрнуто...
Воспользуюсь моментом и таки попробую сформулировать наболевшее )) О самом персонаже будет в конце
Извините, Крис, просто я давно хотела написать попунтктно про ГП, но руки не доходили, а ваш вопрос заставил меня собраться.Если кто любит ГП трепетной любовью, дальше лучше не читать. Если же любите, но готовы ознакомиться с другими точками зрения, буду рада обсудить ))
Первые пять книг были интересны, хоть и сказочно условны, по крайней мере, история могла продолжиться как угодно, был потенциал. Две последние книги поставили на этих надеждах жирную точку.
Так уж получилось, что сага Роулинг стала культовой и на неё фанаты чуть ли не молятся (на то они и фанаты), переписывают Поттериану в виде рождественских историй и ведут себя неадекватно. И фанатов у книг много.
Самые яркие антифанаты чаще всего выдвигают странные претензии, цепляются, например, к самому факту наличия магии, устраивают сжигания книжек, запрещают её и тоже ведут себя неадекватно.
Безразличные люди, которых меньше )), проходят мимо, указывая на дыры и ляпы в сюжете, который сочинялся, такое вречатление, на ходу и левой пяткой, на явную сказочность сюжета при том, что претензии есть на серьёзность и драму.
Я согласна с последними и, наверное, тоже прошла бы мимо, но меня очаровал фэндом, до этого я была знакома только с толкиновским, а тут свежий мир, всплеск активности, много чудесного арта по книгам, несколько ярких комедийных, стёбных и романтичных фанфиков, пухлые от тем и комментариев форумы, конспирологические теории и расследования. Благодаря созданному читателями миру герои книг стали родными, хотя и ООСными по большей части )) (от англ. Out Of Character, т.е., не похожи на каноничных, а сформировавшиеся под влиянием фанатских изображений и описаний). И этот богатый мир, созданный фантазией читателей, до определённого момента покрывал прорехи мира самих книг.
Читатели сами искали ответы на вопросы вроде:
- почему Дамблдор не заметил Волдеморта в теле Квирелла?
- почему не заметил подмены Хмури?
- почему Волдеморт нападал всегда в конце года, как будто ждал, пока ученики сдадут экзамены?
- почему Снейп защищает Гарри и защищает ли? На какой он стороне и почему?
- почему задания в финале первой книги подобраны специально под трио?
- почему Гарри носит очки?
- и много разных почему.
Основной объясняющей теорией в русском фэндоме, не знаю, как в других, стала теория Большой Игры профессора Дамблдора, авторства anna-y и Катерины (не помню, как пишется). Мол, обо всём дедушка знал, всё сам и спланировал, и всё это от большой любви к Гарри и в целях воспитания.
Писали авторы бойко, стебались, приводили множество примеров и находили забавные логичные объяснения. Многому, но не всему. А что не подходило под их теорию - притягивали к ней за уши, попутно весьма агрессивно и хамски общаясь со всеми, кто имел отличное от их мнение.
И как оказалось, очень многое они угадали, Роулинг действительно вывела Дамблдора манипулятором, который всё знал и дёргал за верёвочки.
И вот тут, собственно, и возник у меня когнитивный диссонанс со всей сагой и Роулинг.
Потому что я могу закрыть глаза на кривой сюжет, если есть нормальные, развивающиеся, запоминающиеся и обоснованные персонажи, интересная атмосфера и "задник" мира, красивый образный язык. Т.е., из четырёх составляющих должны быть хотя бы три )
Но и тут провал.
Атмосфера и "задник"... мир распадается на кусочки, в нём нет системы.
Магический мир Англии существует будто отдельно от всего остального, ещё две школы и международный чемпионат упоминаются, но будто для галочки, в итоге самый страшный волшебник современности выглядит просто местечковым маньяком.
Образование и система Хогвартса - полный швах, из школы выходят какие-то неприспособленные к современной жизни люди, а общество консервируется в средневековье.
Действия Ордена Феникса и Упивающихся смертью нелогичны и опять же, выглядят вознёй в песочнице.
Роулинг так озабочена придумыванием "говорящих" имён и названий тем же заклинаниям, что упускает из вида взаимосвязь самих элементов магии. Идея, что маг может творить волшебство только при помощи палочки - из той же песочницы. Заклинаний очень много, они могут чуть ли не всё, кости срастяются за ночь, но исправить зрение не в силах.
Чары вообще появляются по мере необходимости для сюжета, как рояль в кустах, и возникает вопрос - что же раньше никто ими не пользовался? Эльфы могут переносить людей с собой. Тогда почему этим никто не пользовался до седьмой книги? Тот же Волди мог бы Гарри выудить с помощью Кричера и т.д. Тем же эликсиром удачи, или нерушимой клятвой, или времяворотом, и т.д тоже пользуются лишь там, где хочет Ро, а не где логично. Не согласовывает Ро части мира между собой, и они закономерно рассыпаются на части.
Язык... не могу ничего сказать, в оригинале читала частично только первую книгу, язык простой, без изысков. С русским переводом книгам не повезло, перековеркали и имена, и животных.
Сюжет... повторяющаяся схема, нападения в конце года, после обучения, а до того никак )
Само обучение хромает на все ноги, Директор чудит вовсю, то оборотня наймёт в качестве учителя по одному из самых важных предметов (ничего против Люпина не имею, но сам факт), то самовлюблённого придурка, то УПса, то самого Волди в камуфляже.
То Рон вдруг заговорит на парселтанге, потому что шесть лет назад слышал два слова на этом языке
А что говорить об основе сюжета, краеугольном камне? Гарри чудом выжил, потому что его защищала любовь матери. Замечательно, правда. Но вопрос - а что, Лили была первой матерью, любившей своего ребёнка? Или до этого никогда не убивали детей на глазах у матери? Т.е., Молли любила своего Фреда меньше, раз её любовь его не защитила? Мда уж.
И Волдеморт мол, обречён, ведь его никто не любил, даже мать его оставила. Т.е., Ро говорит, что ребёнок, рождённый в браке без любви или брошенный родителями - потенциальный преступник? А разве не важнее, любит ли кого-то сам человек?
А ещё примечательно, что Гарри абсолютно, ну вот совсем, не интересуется своей семьёй, он узнаёт что-то о неё, только в последних книгах, чуть ли не случайно. А так ему пофиг. Вернее, Роулинг иначе не смогла бы писать свои "интриги".
События седьмой книги даже вспоминать не хочу, это цирк на выезде (а Гермиона, стёршая память своим родителям, - за гранью добра и зла).
Остаются персонажи. И вот тут.... где моя любимая бита
Потому что главная претензия к Ро у меня морального плана. У нас с ней просто исключительно разные представления о том, "что такое хорошо и что такое плохо". И этот аспект, при том, что все остальные тоже не ахти как меня привлекают, окончательно отвратил меня от саги.
Я не верю в любовь, которую показывает Ро.
Ни в любовь Лили и Джеймса (он, такой, как показан, любил себя дорогого, свою компанию друзей, издеваться над теми, кто не понравился, и всячески выпендриваться, она была довольно жёсткой девицей себе на уме. А вот отношения, как пары, не показаны).
Ни в Тонкс/Люпин (он её всячески избегал, даже и своего ребёнка, что вообще не в характере Люпина).
Ни в Гарри/Джинни (она та ещё штучка, просто смешно, что она встречалась с другими, храня нежную любовь к Гарри, а у него это не на любовь похоже, а на страсть, хоть и заторможенную, но такой уж сам Гарри)
Ни в Гермиона/Рон (противоположности - это хорошо, но помимо притяжения должно быть уважение, а его тут нет. Есть строгая мамаша и бунтующий сынок, ссоры и свары)
Не верю в образ "Молли - чудесная мать, а Уизли - прекрасная семья". Ничего подобного. Вообще вопрос интересный, к чему плодить детей, которых тебе не на что содержать (их же не трое и не пятеро, после двойни не остановились на достигнутом), ну да ладно, не буду ёрничать, подход вполне средневековый, как и весь описанный мир. Я даже не буду говорить о свитерах, которые она упорно вяжет.
Просто пара эпизодов: у Рона целый год сломана палочка (а это банально опасно для жизни их сына, кредит бы взяли на покупку новой!), Рону присылают старое тряпьё для похода на бал, очень важное и редкое событие в жизни подростка (при этом дочурку одевают, как надо)
Не случайно Чарли почти не появляется дома, Перси уходит строить карьеру, да и Билл создаёт жизнь очень далеко от родителей. Явно не всё в порядке в семействе.
Но тут опять же проявляется несогласованность Ро: она хочет 1) "повеселить" читателя приколами со сломанной палочкой, и сделать возможной роковую ошибку Локхарта, и 2) показать Молли заботливой мамой. Но тут уж либо одно, либо другое, либо нужно как-то попытаться текстом всё связать. Но не делает этого. И получается, что Молли как бы отличная мать по тексту, но она как бы делает недопустимые в таком случае вещи. Странно, нэ?
И Макгонагл хороша, купить Гарри супердорогую крутую метлу она может, а помочь Рону с палочкой - нет.
Вообще почему Волдеморт такой уж плохой у Ро, если там весь волшебный мир пропитан неуважением к чужой жизни, имуществу и здоровью?
Приколы Фреда и Джорджа - за гранью нормальности. Конфетки, от которых детям плохо, что-то отрастает и т.д. - как-то не слишком добро.
Квиддитч - травмоопасный вид спорта, это уж скорее американский футбол, чем английский.
Чемпионат трёх волшебников тоже жёсткий и мрачный - схватка с драконом, русалки...
Поход чётверых первоклашек с неумёхой Хагридом в опасный лес ночью (!)
Целый год по замку шастал смертоносный василиск, сам Волдеморт, оборотень, УПс и т.д.
Меня удивляет, что эти детки вообще доживают до выпуска.
А ещё кто-нибудь, объясните, как может укрепить дружбу международных школ соревнование типа Кубка огня? Оно же просто разводит детей по разные стороны баррикад.
Равно как и соревнование факультетов в самом Хогвартсе. Не слишком-то эта система стимулирует учёбу, зато поводов для ссор и лоббирования учителями-главами факультетов своих интересов - выше крыши.
Да, оценивая персонажей, я стараюсь помнить, что мы все люди, идеальных нет, все могут ошибаться, могут делать намеренно плохо другим, из каких-то своих соображений, главное - разобраться в этих соображениях, понять, что двигало человеком, и увидеть, что он осознаёт, что был неправ, что поступал как-то не так. Именно эти движения души и делают персонажа симпатичным.
Показательна сага Мартина в этом смысле - там нет ни одного полностью хорошего героя, у всех есть слабости и проблемы, но они себя переосмысливают. А те, кто избегают работы над собой, кончают плохо в большинстве случае, и уж по крайней мере, по тексту понятно, какие последствия имеют поступки и слова героев, и освещено это не однобоко, а со всех точек зрения.
У Роулинг этого нет. Даже Гарри не изменяется, он изначально обречён автором на жертвование собой, что бы ни происходило в промежуточных книгах.
У Ро нет оценок аморальным поступкам героев. И дело не в том, что она оставляет читателям простор для собственных суждений, у неё самой, как у автора, нет сомнений в правильности происходящего.
И потому сохраняются факультеты даже спустя *надцать лет после конфликта. И потому сына Гарри называет Альбус Северус. Хотя это жесточайшая насмешка над здравым смыслом и порядочностью.
И вот тут подходим к ответу на вопрос Криса )
Среди аморальных персонажей нет равных директору. Наверное, самый нелюбимый персонаж саги - это он.
Волдеморт и его приспешники по умолчанию даже не рассматриваются в качестве претендентов на звание "любимых", к тому же они схематично изображены, одной краской, кроме разве что Люциуса. Убийцы и сволочи, что о них много говорить
Уфф ) я устала писать, а вы читать ) надо ускоряться и не растекаться мыслью.
Итак, почему Дамблдор?
Он лицемерный и жестокий манипулятор, затеявший от скуки или чувства всесильности афёру, в результате которой пострадали многие люди.
Он с большой вероятностью убил свою сестру. И боясь ответственности за этот поступок избегал встречи с любовником/врагом Гриндевальтом. Хотя победив его, мог остановить кровопролитную войну. Но тянул до последнего, а маги умирали.
Ладно, спишем на молодость, неопытность, "все совершают ошибки". Но перекрыл ли он дальнейшей жизнью этот проступок?
Придя за маленьким Томом в приют и почувствовав в ребёнке опасность, он не сделал ничего, чтобы вернуть мальчика к свету, так сказать. Продемонстрировал силу, вызвал огонь, закрепив таким образом впечатление у мальчика, что нужно добиваться своего силой, агрессией. За время обучения никак не пытался скорректировать поведение того. Сам говорил, что следит за Томом, при этом не заметил/не захотел замечать интерес студента к чёрной магии и активное обучение ей.
Принял в школу Люпина-оборотня, под свою ответственность, но не уследил за ним, и Ремус только чудом не убил Джеймса.
Орден Феникса под его предводительством непонятно чем занимался.
Когда стало известно предсказание, Поттеры и Лонгботтомы оказались в опасности, он взял у Джеймса плащ-невидимку для испытаний! А ведь этот артефакт мог спасти семью Поттеров.
Знал, что Северус услышал слова Трелони, знал, что тот работает на Волдеморта, и отпустил.
А когда Снейп прибежал к нему с просьбой спасти Лили, всячески изгалялся над человеком и принял решение помочь любимым студентам не просто так, а после того, как вытребовал условия покорности от Северуса (Комиссар бы поступил так же, но ни он, ни Панов, никогда не выставляли его белым и пушистым ))
Всю последующую жизнь Дамблдор гнобил Северуса, не уставая попрекал (как будто это что-то могло исправить в прошлом, и будто Сев мало сам себя ненавидел за смерть Лили), обрёк на убийство себя, зная, что это сильно повредит душу Снейпа, унижал и выставлял придурком перед Гарри, ни разу не сделал ничего, что могло бы примирить Гарри и Северуса. А ведь перемирие между этими двумя могло бы всем помочь, Гарри бы сделал меньше глупостей. Но директор умело разжигал ненависть с обеих сторон.
Маленького Гарри Дамблдор отдал в приёмную семью, где мальчика никто не любил, жил он в более чем скромных условиях, с комплексом неполноценности, без знаний о мире, частью которого является. Зачем? Смысла этого поступка я так и не поняла за все эти годы.
Только если рассматривать как эксперимент директора - мол, Том вырос в приюте и стал тёмным магом, а кем станет Гарри, когда вырастет приёмышем?
В шестой книге издевательство стаканами над Дурслями выглядит подло и низко. Эта парочка весьма неприятна и заслужила наказание. Но не от директора, который ничем их не лучше. Он знал, как живёт Гарри, и ничего не изменил. Либо не знал, и тогда тоже выступает не в лучшем свете, это безответственно, по меньшей мере.
Забрав Гарри наконец в школу, он делает его любимчиком перед всей школой. Очень педагогично.
Попускает факультеты, как только может. Чего стоит унижение слизеринцев в конце первой книги. Да, они далеко не приятные дети, но они старались, учились и зарабатывали очки. Гриффиндор выиграл только из-за участия трио в специально запланированном тесте, т.е., остальные факультеты не имели шанса что-либо сделать, львов всё равно бы вывели в победители. И не просто вывели, могли бы заранее подсчитать голоса, нет, директор сначала поманил победой Слизерин, а потом театрально унизил, на самом празднике.
Тоже не способствует любви между учащимися.
Подбор учителей на важнейший в смутные времена предмет, Защиту от тёмных сил, - это саботаж. Я серьёзно. Директор сознательно подрывает боеспособность своих подопечных. Ситуация меняется только на третьем году. И всё это не по объективным причинам, а будто специально для Гарри - вот тебе, малыш, знакомство с Волди, вот тебе пример самовлюблённости, смотри, не заболей звёздной болезнью, вот тебе друг твоих родителей, и так далее. А остальные ученики почему должны страдать?
Дать разгуливать по замку василиску - это как называется? Никто не умер только потому, что Ро пока не хотела. У неё вообще персонажи умирают не по логике событий, а по каким-то левым соображениям. Типа как с Хедвиг, видите ли смерть совы символизирует смерть наивного детства Гарри, так вроде Ро сказала в интервью. Фигассе. А до этого смерти Седрика, Сириуса и Дамба чем были? Проходным эпизодом?
Многие дурацкие поступки Дамба - типа растянутого на весь шестой курс воспоминания о прошлом Волдеморта, это проблема не самого персонажа, а литературных приёмов Роулинг - ей нужно заполнить целый год жизни Гарри, а чем и как - не важно.
В общем, и одного факта, что директор подстроил эпичную битву
Как, например, безразличие к плачущему осколку души Волдеморта на вокзале. Поразительная бесчувственность у директора.
При всё при том, Роулинг продолжает обелять и облагораживать директора, и этим сыном Гарри со странным именем мучителя и мучимого, и фениксом, и словами Макгонагл, Уизли, и т.д.
Меня бы персонаж не раздражал бы так, если бы акценты автором были расставлены иначе.
Но что есть, то есть.
А ещё проблема Ро как автора - она заигралась с читателями. Она столько говорила, что играет с ними, оставляет по тексту ключили, что в итоге за этими ключиками забыла о самой истории. И ей приходится объяснять уже после книги, в интервью (!), что же она хотела сказать )) Феерично.
Надеюсь, моя дружба со моими дорогими ПЧами не пострадает из-за Дамблдора ))
В конце концов, пока всё это писала, даже как-то примирилась с директором. Выговорилась ))
Что же касается Ро, то у неё и без меня множество почитателей. Посмотрим, как сложится судьба саги в дальнейшем.
Вот
вроде на всё ответила )@темы: lytdybr как он есть, ГП, книги, фото, путешествия, бака дэс, Мартин, айкидо
-
-
20.09.2011 в 18:06-
-
20.09.2011 в 18:16-
-
20.09.2011 в 18:19-
-
20.09.2011 в 23:19Особенно - за последний.
Знаете, я читал ГП совсем иначе. Я во многим согласен с вами, но не совсем. Но не знаю, смогу ли когда-то высказаться на эту тему так подробно. В-первых, высказание на русском своих мысли это всё-таки подвиг, во-вторых эти мысли не так точно оформленные
Взял себе в цитатник
А знаете, у меня есть мысль на фик по ГП. Но пока он ещё у музы в её тетради, и пока она не откроет странички - я его не напишу
-
-
21.09.2011 в 02:01Меня это тоже поражало, почему, к примеру, в первой же книге, В. не наложил на Гарри заклинание подчинения, и дело с концом
-
-
21.09.2011 в 07:20ага,когда Гаррик еще не научился его сбрасывать???а нет,непростительные же только в 4ой книге должны появиться,до этого ни ни)
-
-
21.09.2011 в 10:47Констанция*, Ueda Tat-chan,
Chris Baggins,
Знаете, я читал ГП совсем иначе.
я тоже читала не так до шестой книги )
Но не знаю, смогу ли когда-то высказаться на эту тему так подробно.
если всё-таки захотите написать, то я с удовольствием и интересом почитаю )) даже коротенький отзыв
А знаете, у меня есть мысль на фик по ГП.
хорошие фики по ГП я люблю, да )) Фэндом-то у книг отличный )
-
-
21.09.2011 в 10:49-
-
21.09.2011 в 12:14Хм... а вот вспомнила, что Масторов-то читать начала, да так и не закончила. Будем исправлять.
-
-
21.09.2011 в 13:09-
-
21.09.2011 в 14:22Ну надо же!
(Я здесь (и не только здесь) хочу больше написать, но на работе возможности не имею)
-
-
21.09.2011 в 14:34Аля, я постараюсь, но позже. Я в цитатник утащил
-
-
21.09.2011 в 14:51)) он самый главный
Chris Baggins, Аля, я постараюсь, но позже.
да, конечно ) когда получится )
-
-
21.09.2011 в 15:02-
-
21.09.2011 в 15:10