Атлант, итоги

суббота, 02 февраля 2013

17:48

AsuraApsara

влюблена в книги. Взаимно

Дочитала Атланта. Чувства смешанные. Если после первой части было: "ааа, как так можно? как же? дайте продолжение!", после второй: "ну-ну, интересненько, куда Дэгни попала и как там", то после третьей: "ээээ? мда."
Первые две части произвели на меня сильное впечатление, речь шла о борьбе за право быть собой и делать дело. Очень жизненно, узнаваемо, и сейчас полно подобных ситуаций, увы. Философская система первых частей не вызывала неприятия, нравилось развитие героев и их отношений, было страшно за их будущее, за будущее всей страны.
Третья сторона противостояния - Галт и иже с ним - не показывались явно, это интриговало и заставляло торопиться читать, чтобы узнать развязку.
Узнала.
Из антиутопии книга превратилась в утопию. Крайне идеализированные промышленники и дельцы, никогда не ведущие нечестной игры, не шпионящие, не эксплуатирующие рабочих. Крайне идеализированные отношения между мужчиной и женщиной, равно как и между мужчинами-соперниками. Это какие-то святые, а не живые люди. Наверное, мир был бы лучше, если бы люди действительно были такими благородными, только вот неживые они стали для меня в третьей части, и их отношения перестали волновать. Не доросла я до таких моральных высот.
Второе - речь Галта. На 150 страниц. Философский трактат. Я его просто пролистывала, потому что одно и то же, разными словами, да позапутанне. Смысл такой речи в качестве радио-обращения к народу? Не знаю, не знаю.
"Силы зла" выставлены ну просто полными идиотами и слабаками. Неправдоподобно совсем.
Ну и конечный результат действий Галта ничем не отличается от коммунистического "До основанья старый мир разрушим...". И это печально.
В общем, книга стоящая, прочитать её полезно однозначно, но восторг мой угас на третьей части.

@темы: книги, Рэнд