Несчастный случай под гнётом виктимблейминга

[AsuraApsara]

Пронзительно и очень точно. Сколько жизней и судеб ломает осуждение. Осуждение без смысла и повода, из страха или злости. Пресловутое " мир справедлив и с хорошими людьми беда не случится, а значит, самадуравиновата"
А в результате обычные нормальные люди превращаются в каких-то моральных уродов ( это я не для осуждения, констатация факта и сожаление, не более

Несчастный случай

@темы: истории, бака дэс, психология

Comments

[Западный фермер]

минутка, как ни странно, позитива, в весьма непозитивных обстоятельствах

У меня реплика не совсем по теме, даже наоборот, а точнее - история о торжестве "справедливости мира", которое случилось "не отходя от кассы". Это не горестная история, а скорее - фарс. И та редкая "самадуравиновата" огребла ровно столько, на сколько напрашивалась, к всеобщему удовольствию других участников истории.
Героиню звали Катя, и была она нашим гидом в автобусной поездке по Европе. Гидом она была отвратительнейшим, группа её интересовала мало. Доставив нас в очередной город, и даже не дав объяснений, она быстро сматывалась по своим делам и чаще всего до отъезда из города не появлялась. Из-за неё у туристов возникали разнообразные сложности. Причем, чувствуя себя вольной птицей, от туристов Катя требовала строжайшей дисциплины, любое отклонение от которой осуждалось, обсуждалось, ставилось на вид. Не сумели одновременно собраться в назначенном месте? Идиоты! Не нашли назначенное место? Идиоты в квадрате, не умеющие сориентироваться в чужой стране, говорящей на чудом языке! Когда в Париже на пристани Катя увидела группу японцев, ровным строем шествующую на кораблик, она вздохнула "Завидую гиду, какая славная у неё группа!" Тут уж не выдержала Лариса: "Ну, какой гид, такая и группа. У нас то же самое". Но главное, Катя долго и упорно объясняла нам, что мы, потенциальные разини, у которых любой карманник запросто вытащит из сумки все деньги и документы, а ей, Кате, потом разгребать все эти мерзкие проблемы.
И вот в Париже нас поселили на окраине, в криминальном арабском районе (даже предупредили, чтоб мы вечером гулять не вздумали). И наша Катя, распахнув настежь окно на первом этаже, ушла из номера... Когда вернулась, оказалось, что проникшие через окно воры, украли у Кати сумку с загранпаспортом и всеми-всеми деньгами, в том числе и теми, которые она собрала с нас для поездки в Диснейлэнд.
Не, Катю никто не тюкал, не ругал, даже не злорадствовал по поводу кражи. Народ просто тихо ликовал и обменивался счастливыми улыбками.
Кстати, надо отметить, что фирма, в которой работала эта неудалая Катя, проявила себя с очень хорошей стороны. В Париже было её представительство, и на туристах кража никак не отразилась. Поездка в диснейлэнд была оплачена фирмой в полном объеме, правда, возил нас один водитель, пока Катя решала свои проблемы с полицией. А потом притихшую Катю мы даже жалели, тем более, что она больше и не "выступала".

[AsuraApsara]

понимаю, что в данном случае смотрелось этаким воздаянием за глупость, склочность и раздолбайство (я бы тоже удовлетворённо хмыкнула, каюсь), но ведь даже такие черты характера не должны являться оправданием преступлению. Любого человека можно подловить на чём-то этаком, что осудится окружающими, и затравить. Можно наказать человека по-разному, отказаться от услуг, например, или открыто заявить о своём отношении, пожаловаться начальству и т.д. А вот наказывать преступлением - это как-то неправильно.
Хорошо ещё, что у неё не было ваших загранпаспортов, как иногда собирают турагенты.
Но Вы не обращайте на меня внимания, у меня просто меланхолично-мизантропичное настроение, а ещё я сама себя ощущаю сейчас жертвой обстоятельств (необоснованно, что понимает голова, но ощущения пока огорчительные, и нет, тут, благо, преступления нет, только собственная глупость) и весьма болезненно реагирую на любое "ату его, сам виноват".
Сейчас напишу в ЧЛ

[Западный фермер]

У меня эта Катя даже на общей групповой фотографии осталась. И вообще с той поездки осталась групповая фотография. Все герои - не только в памяти, но и на документе.
Нет, дело в том, что на Кате, когда с ней случилось такое, никто и не отыгрывался - а чувство удовлетворения возникло исключительно из-за того, что она много и безосновательно обижала нас. А мы оказались "белыми и пушистыми", а проштрафилась именно она. Поэтому здесь присутствовало совсем детское "так ей и надо".

А вот наказывать преступлением - это как-то неправильно.
Это да. И особенно неуместно злорадство и заклёвывание по поводу того, с кем случилось несчастье. (конкретно у нас с Ларисой к ней даже возникло сочувствие от понимания, что Кате влетит от начальства за нарушение правил безопасности, которые облегчили задачу преступнику, возможно, ей придется возместить потраченные на туристов деньги. Да и когда она сказала, что "возможно, домой вы поедете без меня, только с водителями, без паспорта меня не пропустят через границу", её стало жалко. Но тут и полиция сработала чётко - протокол оформили быстро и правильно, и Катя смогла с ним вернуться обратно). Я думаю, у людей хватило ума отнестись ко всему спокойно и не третировать гида, потому что каждый представил себя на её месте и почувствовал неуют.

[Западный фермер]

Всё порываюсь и всё не получается поделиться еще одним случаем, в котором я оказалась "сама виновата". Я тогда после училища устроилась работать в гимназию, своего кабинета у меня не было и однажды я просто оставила пальто в коридоре на подоконнике, отлучившись на четверть часа по делам. Когда вернулась, пальто было на месте, но в карманах отсутствовали проездной билет и деньги. Я сообщила об этом директору гимназии и услышала в ответ: "Только никому не говорите! И ни в коем случае не обращайтесь с милицию! Это же такой удар по репутации учебного заведения!" В смысле - ударом является огласка, а не сам факт кражи. Чтобы пресечь мои раздумья, директор добавила: "Вы сами виноваты, зачем оставили вещи без присмотра?" Хотелось ей возразить, что ели б я находилась в колонии малолетних преступников, то. может, и не рискнула бы оставить пальто в коридоре, а гимназия как-то располагала к доверию и беспечности. Кажется, я даже что-то такое и высказала, но не уверена, давно было. В милицию пообещала не обращаться. Взамен мне гарантировали содействие в поисках моего имущества. Денег никто не вернул, благо их в кармане было не очень много. А проездной билет подкинули в кабинет завучей (мне не только билет важен был, но и самодельные "корочки" под него - память о хорошем человеке, который рано умер).
Что хочу сказать. Я, конечно помнила после той истории, что "сама виновата", и постаралась быть осторожнее и внимательнее. Но беспечность всё равно остаётся.

[AsuraApsara]

Нет, не сами виноваты. Вы правы

ели б я находилась в колонии малолетних преступников, то. может, и не рискнула бы оставить пальто в коридоре, а гимназия как-то располагала к доверию и беспечности.

.
Понимаете, обвинения жертвы они такие, бесконечные, люди готовы как угодно упражняться в придумывании вины жертвы вместо того, чтобы дать по голове преступнику и таким образом пресечь какое-то количество преступлений в будущем.
А если бы Вы оставили вещи в запертом кабинете? Тоже оказались бы виноваты? Что оставили. Что замок не надёжный. Что сигнализацию не поставили. Что вещи дорогие имеете. Бесконечно можно обвинять, придумывая стопиццот способов жертве уберечься, хотя ни один из них потом же не будет служить жертве оправданием. Бред.

постаралась быть осторожнее и внимательнее.

Это в любом случае не помешает, а даже и поможет. Но даже беспечность не сделает Вас виноватой, потому что выбор - совершать или нет преступление - делает человек, осознанно (не будем сейчас про малый процент психически больных, реально не могущих контролировать своё поведение).
Если идёт речь про закон природы - электричество бьёт током, не суй пальцы в розетку, а если сунешь, зная об опасности, пеняй на себя. Электричество не думает, не делает выбор, оно просто есть.
Если речь идёт о людях - виноват только преступник, решившийся на преступление.

[!Совесть]

AsuraApsara,

Если речь идёт о людях - виноват только преступник, решившийся на преступление.

Я с этим не соглашусь. Виктимное поведение - бред сивой кобылы. Но излишняя самонадеянность, невнимательность, неосторожность в ситуации, которая предполагает возможность преступления - это всё-таки причина относиться к жертве неоднозначно. "Сама виновата" - это, конечно же, отвратительное и непростительное высказывание. Жертва должна понимать, что, веди она сея иначе, этой ситуации могло бы и не быть. Это необходимо, чтобы в следующий раз этой ситуации не повторилось. Но насиловать мозг, пытаясь заставить человека поверить, что вина лежит целиком на нём - это невероятно жестоко и глупо.

На мой взгляд, девушка, которую изнасиловал знакомый, заманивший её домой под предлогом попить чаю достойна сочувствия в гораздо больше степени, чем какая-нибудь Оксана Макар. Но первым делом виноват преступник, и это никогда нельзя забывать.

Кстати, на тему беседы мне вспоминается один хороший анекдот:
Идёт с работы девушка через парк.
Налетели отморозки - сумочку, мобильник отняли, её избили и изнасиловали...
Она встаёт, шарит по карманам, достаёт календарик, долго задумчиво смотрит в него - и аж светлеет:
- Не - ну правильно, б..ть... Луна в Скорпионе!

[AsuraApsara]

!Совесть, для меня тема очень волнующая, так что я могу писать в запале

Но излишняя самонадеянность, невнимательность, неосторожность в ситуации, которая предполагает возможность преступления - это всё-таки причина относиться к жертве неоднозначно.

вот это и есть "самадуравиновата". Никакая самонадеянность и неосторожность не является поводом относиться к жертве неоднозначно.
Даже проститутка, которая стоит ночью на трассе и садится в машину к незнакомому мужику, не должна подвергаться осуждению, если её изнасилуют. Потому что это "нарушение" мифической техники безопасности не повод насиловать. И мужик должен либо заниматься сексом в согласованных рамках за согласованную плату, либо ехать дальше. А не насиловать её способом, на который она не давала согласия, на одном том основании, что чего это она дура, стоит тут на трассе одна ночью.
И пока общество не поймёт эту простую истину, осуждать будут всех. И даже самых кротких и осторожных девочек, которых изнасилуют их женихи из приличной семьи. Что, увы, случается гораздо чаще, чем кажется осуждающему обывателю.

Жертва должна понимать, что, веди она сея иначе, этой ситуации могло бы и не быть.

Во-первых, как иначе? Где-то есть методичка, как на 100% защититься от преступления? К сожалению, нет. А значит, всегда есть те, кто скажут - недостаточно правильно себя вела. Даже если изнасиловал дома отчим девушку-толстушку в домашних трениках и роговых очках. Всё равно будет куча тех, кто скажет, что это она, шалава малолетняя, мужика с пути сбила. Вот в чём ужас ситуации.
Во-вторых, да, ТБ нужна, но нужна лишь потенциальным жертвам для минимизации опасных ситуаций, а её почему-то (хотя и понятно в общем, почему) используют лишь для того, чтобы навесить на жертву обвинение, что плохо обезопасилась.

достойна сочувствия в гораздо больше степени, чем какая-нибудь Оксана Макар.

А я и Оксане Макар сочувствую. Мне очень хотелось бы жить в мире, где подобная глупость наказывается не таким бесчеловечным способом, а как-то гуманно. Лучше всего игнором. А то, что с ней сделали - это запредельно.

девушка, которую изнасиловал знакомый, заманивший её домой под предлогом попить чаю достойна сочувствия

ну как же, "а почему она пошла к нему? Разве она не слышала о том, как часто в таких ситуациях насилуют? Совсем дурочка, что ли? А почему она не дала отпор, она что, не занималась спортом и не брала уроки самообороны? Какая беспечность. А почему она не попросила подругу сопроводить её? Неосторожна. А может, она для того и шла и всё сделала, чтобы он её тр@ул, а теперь клевещет на бедного мальчика?" - знаете, сколько раз я читала подобные отзывы на такую ситуацию? Жуть.

Именно поэтому я отстаиваю точку зрения, что преступник, если он психически здоров, несёт полную ответственность за совершённое преступление.

А то вон лет десять назад у нас опасались ставить кондиционеры, а то воры могли потом обчистить слишком богатую квартиру. Это просто ненормально.

[Западный фермер]

Именно поэтому я отстаиваю точку зрения, что преступник, если он психически здоров, несёт полную ответственность за совершённое преступление.

Согласна. Потому что для нормального законопослушного и просто хорошего человека даже просчёт "жертвы" не повод нанести ей вред. Простенький пример. У нас в семье иногда случалось при открывании двери оставлять ключ в замке (на моей памяти раза 4 такое было, за много лет, правда, но было). И никто из проходящих мимо нашей двери не соблазнился и не положил забытый ключ себе в карман. Люди нажимали кнопку звонка и указывали на ключ, торчащий из замочной скважины.

[!Совесть]

AsuraApsara, аргумент "самадуравиновата" полностью возлагает вину на жертву - я им не пользуюсь. Но частично вина на жертве есть, если она пренебрегает стандартными правилами безопасности.
Для меня эта ситуация сродни хождению по проезжей части. Конечно, если такого человека собьёт невнимательный водитель, то виноват водитель. Но ведь можно было ходить по тротуару и выжить. Когда человек сознательно идёт на риск, он одновременно соглашается на негативные последствия своих действий. Поэтому речь не о "самадуравиновата" а о том, что человек ставит себя в такое положение, когда его поведение значительно повышает риск оказаться в такой ситуации. И если он в эту ситуацию попадает, это не вызывает особого удивления. Жертва изнасилования не заслуживает быть изнасилованной, даже если она сама подбегает к насильнику и просит изнасиловать её. И если её изнасиловали, то она вправе рассчитывать на сочувствие окружающих и их помощь. А вот то, получит она эту помощь и сочувствие, зависит от того, насколько эти окружающие порядочные и умственно развитые индивидуумы. Если вы неоднократно наблюдали подобные ситуации рядом с собой, то придётся признать, что рядом с вами живут откровенно дикие люди со средневековыми представлениями и низкой самооценкой.

И, как я уже сказал, я категорически против теории о виктимности. Жертва в любом случае достойна сочувствия даже в том случае, когда абсолютно все её поступки приводят к трагедии. И человеку в тяжёлой ситуации надо помогать, даже если он действительно сам виноват в своих проблемах. Я бы мог тут вообще перейти в плоскость нынешних событий на Востоке Украины, но не считаю это нужным.

[Западный фермер]

Но ведь можно было ходить по тротуару и выжить. Когда человек сознательно идёт на риск, он одновременно соглашается на негативные последствия своих действий.
Однажды я пришла в сентябре на урок в начальную школу, а классная руководительница этого класса спросила: "А Вы Лену помните? Ту, с третьей парты? Её больше не будет... Она летом с мамой стояла на остановке и не справившийся с управлением пьяный водитель вылетел на тротуар и сбил обеих насмерть".
Девочке было 9 лет. Маме - не знаю сколько. Но если бы мама не пошла на сознательный риск и не стояла на остановке в ожидании транспорта, её дочь-третьеклассница осталась бы жива. И она сама не пострадала бы.
Вы не думайте, что я передёргиваю или издеваюсь. Просто действительно горько от того, что "ничего крамольного не совершено", а итог - трагический.
Года три назад был еще один резонансный случай, даже передачу по ТВ организовывали. Молодая мамаша переходила дорогу по зебре и на зебре этой была сбита машиной. Трехлетняя дочь погибла, мать - в больнице. Разумеется, женщина шла на риск, переходя проезжую часть в установленном месте.
Я снова не смеюсь и не издеваюсь - просто у самой постоянная война с родными и близкими в плане "я смело могу ступать на переход, потому что так указано в действующих правилах дорожного движения и я в своих поступках абсолютно права. Не прав водитель, пытающийся меня сбить во время моего нахождения на зебре". Мне указывают, что нужно быть не принципиальной, а осторожной. Потому что те обстоятельства, что я ничего не нарушаю,не гарантируют мне безопасности. И если водитель не знает привил/пьян/нагл, то кому я буду доказывать свою правоту в случае гибели?

[!Совесть]

Западный фермер, вы передёргиваете и издеваетесь. Риск быть задавленным на тротуаре и пешеходном переходе есть. Но если сравнивать количество людей, сбитых машинами с количеством людей, сбитыми на проезжей части, то, думаю, тротуар всё-таки безопаснее.

[Западный фермер]

!Совесть,
а я не предлагала сравнивать количество сбитых на переходах и в других местах.
Я проиллюстрировала цитату "Но ведь можно было ходить по тротуару и выжить. Когда человек сознательно идёт на риск, он одновременно соглашается на негативные последствия своих действий" примерами, что даже если "жертва" не идёт ни на какой риск, а ведет себя безупречно, то гарантии, что она уцелеет и не попадёт в неприятную ситуацию, у неё нет.

[AsuraApsara]

Как же я сейчас зла! Набрала ответ, а комп перезагрузился. РРРРРРррррррррр

Западный фермер,

Потому что для нормального законопослушного и просто хорошего человека даже просчёт "жертвы" не повод нанести ей вред.

О том и речь. Быть осторожным и внимательным, конечно, стоит, ради себя же, определённый процент безопасности это даёт. Но если преступник решит причинить вред, он найдёт способ обойти предосторожности. Равно как и нормальный человек, наоборот, поможет выйти из зоны риска даже "оплошавшему" в бдительности.

даже если "жертва" не идёт ни на какой риск, а ведет себя безупречно, то гарантии, что она уцелеет и не попадёт в неприятную ситуацию, у неё нет.

особенно, если преступник уже решился ((

!Совесть,

Но частично вина на жертве есть, если она пренебрегает стандартными правилами безопасности.

В этом, как мне кажется, и кроется причина наших разногласий. Я не знаю стандартных правил безопасности в отношениях с людьми. Честно.
С природой - знаю. Не совать пальцы в розетку, не купаться во время шторма, не жечь сухую траву летом в лесу, не пить уксус. У природы есть законы, и она их отменить не может.
А с человеком - поди пойми, на что поведётся насильник. На короткую юбку? Или как раз на джинсы? А может, он предпочитает скромных девочек в юбке до пят? То есть, как одеваться - непонятно, нет правил. Нет правил и о том, как себя вести. Кто-то возбуждается на тихонь, беззащитных, кто-то - на бойких и развязных. Где нельзя ходить? Большая часть изнасилований происходит в домах, на вечеринках, на работе, а не на глухих улицах.
Нет стандартной методички, всё очень широко трактуемо.

И ведь что иронично - задним-то умом все мы отличные предсказатели. Если смотреть ретроспективно, обязательно найдётся куча "намёков" и "предвестников" опасности, которые жертва ОБЯЗАНА была увидеть и обезопаситься. В то время как на самом деле, в обычном течении жизни, если не случается ничего плохого, мы эти "тревожные звоночки" спокойно забываем, а то и начинаем трактовать как что-то хорошее.
Например, соседка и хмурый сосед садятся в лифт. Вариант - пообщались по дороге, оказалось, у соседа зуб болит, посоветовала таблетку, разошлись, тепло попрощавшись. Ещё вариант - молча спокойно проехали, каждый вышел на своём этаже. Ещё вариант - насилие, даже если психологическое. Выходит соседка из лифта и думает - ну как же я могла не заметить, что он хмурый, ну зачем села в лифт, ну почему не подумала?? И т.д. И это ужасно, потому что смещает акценты совсем не туда, куда надо, и очень часто препятствует наказанию преступника ради справедливости и предотвращения будущих преступлений.

Для меня эта ситуация сродни хождению по проезжей части. Конечно, если такого человека собьёт невнимательный водитель, то виноват водитель. Но ведь можно было ходить по тротуару и выжить. Когда человек сознательно идёт на риск, он одновременно соглашается на негативные последствия своих действий.

Кстати, тут не всё так однозначно. Не всегда вина на водителе. Сплошь и рядом бывают трагические случайности, когда пешеход выскочил на проезжую часть слишком близко от машины, когда уже нет физической возможности затормозить, или они по какой-то другой невинной причине не заметили друг друга. Бывают и пьяные пешеходы, и пешеходы в темноте, в неположенном месте. А бывают пьяные водители, водители превышающие скорость, нарушающие грубо правила. Надо разбираться в каждой отдельной ситуации. Может, виноват вообще автодор, который не залатал яму или не подстриг кусты.

Что касается можно было ходить по тротуару и выжить. Западный фермер справедливо указала на тот факт, что иногда безопаснее как раз на проезжей части, а не на тротуаре или остановке. Казус, как справедливо заметили вы, но ведь случается.
Но дело даже не в этом, а в том, что в данной ситуации нет "осознанного решения совершить преступление" со стороны водителя, зато может быть как раз со стороны жертвы. Если водитель задавит пешехода-идиота, шляющегося по проезжей части автомобильной дороги на зелёный свет для машин, это не будет его выбором, это будет действие всё тех же законов природы, грубо говоря. Потому что скорость реакции человека ограничена, тормозной путь машины большой, и пешехода собьёт по сути не водитель, а неумолимая физика.
Так что я согласна с Когда человек сознательно идёт на риск, он одновременно соглашается на негативные последствия своих действий. когда речь идёт о природных, так сказать, явлениях. Но не могу применять в ситуациях с преступлениями.
Ну типа того: студент не сделал домашнее задание, учитель имеет полное право поставить ему 2, а студент должен согласиться с последствиями своего выбора пролентяйничать. Но если студент не сделал домашку, а преподаватель его "за это" избил - нет тут вины студента, на такой риск он не шёл.

Если вы неоднократно наблюдали подобные ситуации рядом с собой, то придётся признать, что рядом с вами живут откровенно дикие люди со средневековыми представлениями и низкой самооценкой.

К счастью, большая часть этих ситуаций - это отзывы посторонних людей (я просто сильно интересуюсь тематикой, много читала), но поверьте, виктимблеймингом у нас занимаются очень даже приличные люди, состоявшиеся, гуманные в других вопросах.
Просто вот на трагедиях людей клинит, включается это самое "как же может быть мир несправедлив, это так страшно, наверное, она всё-таки сама виновата, а я веду себя правильно, со мной всё будет хорошо".

Пример ситуации: мальчик десяти лет пришёл из школы домой, открывает дверь, а за ним с лестницы появляются два амбала, велят открыть дверь и не рыпаться. Мальчика связывают, квартиру грабят. Все остались живы и невредимы, но ценности пропали.
Когда об этом узнают сотрудницы мамы мальчика, как они, думаете реагируют? Дело в детском саду происходит, не маргиналы какие-то. Не, конечно, сочувствуют, радуются, что мальчик цел, а потом начинается треш. Почему мальчик ходит домой сам (а ведь многие и с 6-7 лет сами ходят, я, например)? Почему не сидит в школе до вечера, пока родители не заберут? Почему в доме нет консьержа? Почему, почему? А вот я своего Сережу/Петю не пускаю... А вот мой Вася/Коля так не делает...
В общем, хорошо, что с ребёнком всё было нормально, потому что случись плохое, эти вопросы мать бы просто доконали. Как будто это она виновата, что два скота решили ограбить квартиру через ребёнка. И как будто это она плохая мать, не принявшая меры безопасности. А потом у нас дети сидят по домам перед компом ради безопасности и в 14 лет в магазин ходить не умеют, честно, есть и такое

Я бы мог тут вообще перейти в плоскость нынешних событий на Востоке Украины, но не считаю это нужным.

это было бы интересно, но боюсь, сейчас слишком болезненная и многогранная тема, так что да, лучше не будем.

Спасибо за общение, мне это важно, как раз куча ссылок набралась по виктимблеймингу, надо бы рассортировать и запостить

[!Совесть]

AsuraApsara, с интересом почитаю, если руки дойут )