Красная зона

[AsuraApsara]

С 2008 года я читаю журнал Максим и нежно его люблю. Вопреки стереотипу, это очень интересный и познавательный журнал обо всём на свете, а не просто подборка фотографий с полуголыми девушками. Хотя и в девушках ничего плохого не вижу, я понимаю, что бывает объективизация, понимаю, что фотошоп рулит и создаются нереальные ожидания от женской красоты, но что ж теперь, не полюбоваться даже? В общем, тут момент спорный в целом, но для меня решённый, если модели совершеннолетние, дееспособные и позируют с удовольствием.
Так вот, помимо барышень журнал полон юмора, порой стёбного и местами циничного, но всегда озорного. В нём много статей про забавные и драматические исторические события, про удивительных людей. Всегда есть что почитать из научпопа, хоть про ГМО, хоть про этологию, хоть про освоение космоса.
Ну и статьи про все аспекты отношений эм и же, которые хоть и выдержаны в стилистике именно мужского развлекательного журнала, но чётко осознают границы допустимого.
Вот, например, в январском номере статья "Записки домогателя: разрешённые и запрещённые способы соблазнения". В ней "правила джентльменской охоты" разделены на зоны по степени допустимости. И вот красную всем мужчинам стоило бы хорошенько запомнить, об этих аксиомах давно говорят адекватные люди, но головы многих (и мужчин, и увы, женщин) до сих пор забиты дремучими патриархальными убеждениями.

+5

@темы: картинки, Maxim, rape, бака дэс, отношения

Comments

[Phoenix Rising]

Насчет мужских журналов - даже в пресловутом "Плейбое" эротика не составляет большей части журнала, а в большинстве своем это познавательные и научно-популярные статьи. Забавно, что в СССР за "Плейбой" сажали как за "распространение порнографии".

Насчет "красной зоны" - вспомнилась одна история. Как-то одна моя знакомая познакомилась на сайте знакомств с мужчиной. Он был востребованным психологом, соответственно, купался в деньгах, и пригласил ее за свой счет в Петербург. Снял ей номер в шикарной гостинице, потчевал в шикарных ресторанах, всячески развлекал. Ну а она делала вид, что так и надо и ничего она ему за это не должна. И была намерена так и закончить. В результате он ее в последний день конкретно подпоил и "воспользовался". Правда, узнала она об этом только по "косвенным признакам", потому что совершенно не помнила произошедшего. Короче, сильно обиделась на него, потому что получалось, что это не она его развела, а он ее.
Но это еще не все! Она забеременела от него. Решила рожать. Когда он узнал об этом, приехал и забрал ее к себе, женился на ней. Однако выяснилось, что она уже третья его жена, от предыдущих браков есть дети. И что он неисправимый бабник, тайно встречающийся с любовницами и все так же списывающийся с женщинами на сайтах знакомств. А жена для него - нечто вроде кухонной мебели, на которую даже слова хорошего жалко. Но вот когда он узнал, что жена точно так же, как он, тайно флиртует на сайтах знакомств, гневу его не было предела. Короче, после этого они развелись.

[AsuraApsara]

Phoenix Rising, есть украинская поговорка "який шов, таку й знайшов", что, впрочем, не отменяет того факта, что "воспользоваться" может только полная скотина и это уголовно наказуемое преступление. Женщина динамит - продинамь её. Но насиловать??

даже в пресловутом "Плейбое" эротика не составляет большей части журнала

да, я читала и его, но не мой формат, с Максимом мы как-то близки по духу

[Phoenix Rising]

есть украинская поговорка "який шов, таку й знайшов"

Ну да, по-русски это "два сапога пара", но украинская больше подходит в данном контексте.

Женщина динамит - продинамь её.

Не представляю, как это вообще возможно.

Но насиловать??

Ну, я бы не назвал изнасилованием использование бесчувственного тела, которое, будучи в сознании, прекрасно понимало все риски и горело желанием "кинуть".

да, я читала и его, но не мой формат, с Максимом мы как-то близки по духу

Короче, ты читаешь мужские журналы, я - женские (читал). Так и живем.

[AsuraApsara]

Не представляю, как это вообще возможно.

закончить общение. Не водить больше по ресторанам, ничего не дарить. Пусть алчная дама не дождётся желаемого

Ну, я бы не назвал изнасилованием использование бесчувственного тела, которое, будучи в сознании, прекрасно понимало все риски и горело желанием "кинуть".

это именно оно и есть. Какие именно риски она понимала? Что её изнасилуют пьяную? Очень сомневаюсь. Совершенно несимметричный ответ, если на развод на деньги отвечают насилием. Это как студентка, не готовая к экзамену, может ждать, что её отправят на пересдачу, но никак не изобьют или изнасилуют. Это поступки просто из разных вселенных. Если бы он её в ответ оставил в неоплаченном номере - я бы поняла. Хотя тут опять же зависит от того, что было между ними оговорено.
По такой логике, на улицу после заката девушкам лучше вообще не выходить - надо же понимать риски. И парням по телефону на вечерней улице не разговаривать - риски.

[Phoenix Rising]

закончить общение. Не водить больше по ресторанам, ничего не дарить. Пусть алчная дама не дождётся желаемого

Ну так человек, может, до последнего "надеялся на лучшее".

Какие именно риски она понимала? Что её изнасилуют пьяную? Очень сомневаюсь.

То есть она, по-твоему, не понимала, чего он в конце концов добивается? Прекрасно она понимала. С ее же собственных слов.

По такой логике, на улицу после заката девушкам лучше вообще не выходить - надо же понимать риски. И парням по телефону на вечерней улице не разговаривать - риски.

Неееет, это уже совершенно другая логика. Прямая аналогия - это когда ты идешь вечером по улице, а возле тебя подтормаживает машина с пьяной, неадекватной компанией гопоты и начинают свистеть и вопить "Эй, красотка, поедем кататься и бухать!" И ты садишься в машину, свято веря в то, что тебя угостят мартини и лобстерами, забросают подарками и отвезут назад домой целую и невредимую. Вот это называется "не понимать рисков".
Точно то же самое - если ты за чужой счет едешь хрен знает куда, там тебе снимают люкс, кормят в ресторанах, засыпают подарками, а ты наивно думаешь, что это все - за твои красивые глаза и ты никому ничего за это не должна. Несмотря на то, что тебе делают постоянные тонкие намеки, но у тебя то "голова болит", то "съела что-то не то".

[AsuraApsara]

И ты садишься в машину, свято веря в то, что тебя угостят мартини и лобстерами, забросают подарками и отвезут назад домой целую и невредимую.

Вот это называется "не понимать рисков".

так. Стоп. Феникс, ты понимаешь, что как раз и проявляешь сейчас тот самый пресловутый виктимблейминг, дающий индульгенцию насильникам и клеймящий жертв за глупость, в чём бы она не выражалась?

Если следовать твоему примеру, то девушка соглашается именно на то, что было озвучено :

поедем кататься и бухать!

, а не на то, что её отымеют всей толпой. Всё, что свыше покататься - вина насильников, но никак не жертвы, будь она хоть 100500 раз тупой и наивной.

Несмотря на то, что тебе делают постоянные тонкие намеки

чудненько. Т.е., муж, жена которого сидит дома, например, на его полном обеспечении, имеет полное право её иметь в любой момент, как и когда ему захотелось? Просто потому что а) он за неё платит б) она выходила замуж, т.е., понимала, что будет заниматься с ним любовью? И её мнение в конкретной ситуации ничего не значит?
Нормальный мужик, которому надоело флиртовать/платить за женщину, просто уходит. А не "наказывает" её.
А требовать чего-то может, только если она контракт на секс-услуги подпишет. Кстати, именно потому я за легализацию проституции

[Phoenix Rising]

Стоп. Феникс, ты понимаешь, что как раз и проявляешь сейчас тот самый пресловутый виктимблейминг, дающий индульгенцию насильникам и клеймящий жертв за глупость, в чём бы она не выражалась?

Стоп. Вовсе нет. Я вовсе не оправдываю никаких насильников, какой бы наивной ни была их жертва! И подобные гады должны получать все свои честно заслуженные годы за решеткой. Но, извини, и девушка должна голову на плечах иметь и понимать, что пьяные гопники - это не рыцари-благодетели, а богатый ловелас, зовущий в другой город на полное обеспечение и шикарные гулянки, вовсе не делает это ради скромного поцелуя в щечку и нескольких слов благодарности!

Т.е., муж, жена которого сидит дома, например, на его полном обеспечении, имеет полное право её иметь в любой момент, как и когда ему захотелось?

Вовсе нет. Дело в том, что статус жены вовсе не предполагает исключительное предоставление сексуальных услуг. Если жена сидит дома, она обычно выполняет массу других супружеских обязанностей - ухаживает за детьми, готовит, лечит заболевшего супруга, всячески проявляет заботу и любовь. То есть у нее есть масса других способов внести свою лепту в "общий котел" - таким образом, справедливость соблюдена, а "иметь или не иметь" - дело обоюдного согласия сторон.

Нормальный мужик, которому надоело флиртовать/платить за женщину, просто уходит. А не "наказывает" её.

Во-первых, тут шла речь вовсе не о "нормальном" мужике. Во-вторых, видишь, ты отстаиваешь право "нормальной женщины" забавляться, крутить "нормальным мужиком" как угодно, выжимать из него деньги - а потом сделать ручкой, посмеиваясь над его тупостью, - а он должен при этом изображать благородного рыцаря, когда она будет хохоча рассказывать подружкам, как его "кинула"?
На самом деле оба персонажа данной истории одинаково малосимпатичны и поступили друг с другом совершенно одинаково. И он заслужил, чтобы его "кинули", и она заслужила, чтобы ее "кинули". Я бы еще пожалел ее, если бы она была в сознании и сопротивлялась, но он просто "взял" дрыхнущее без задних ног тело.

Кстати, именно потому я за легализацию проституции

Вот как раз нормальным мужикам легализация проституции - до лампочки. В сущности проституция - это то же изнасилование, но за деньги, тебе не кажется? Когда женщина не хочет секса, тем более с незнакомым мужчиной, но вынуждена продавать свое тело. Может, ее никто не заставляет это делать, но ничего другого она не умеет. Разве переспать с женщиной, которая заставляет себя заниматься сексом из-за денег, это не подобие изнасилования?
Я не против легализации проституции, но для меня это нечто "из другого мира" - как курение, например. Если кто-то хочет заниматься этим в специально отведенных местах, то без проблем.

[AsuraApsara]

Но, извини, и девушка должна голову на плечах иметь и понимать

вот-вот. Женщина, заходя в лифт с соседом, должна понимать, что он может оказаться маньяком. Я понимаю, что ты хочешь сказать, я сама до какого-то времени думала так же, мне казалось, есть грань разумного и неразумного поведения, но чем больше я узнавала о явлении виктимблейминга и насилии в разных видах, тем чётче осознавала, что грани этой нет. Жертву всегда, увы, обвиняют. Какой бы умницей ни была и сколько бы предосторожностей ни соблюдала.
Я вообще хочу на этот счёт запостить много разных ссылок и цитат, давно коплю, да не соберу никак.

но вот, например, на ровно эту тему:
На волне очередной вспышки риторики "самадуравиновата" задумался о том, что же меня так бесит в разговорах о виновности жертвы (помимо самого виктимоблейминга, есессно). И сегодня вдруг дошло - в первую очередь то, что в таких беседах самое что ни на есть нездоровое поведение на голубом глазу выдается за единственно правильное.
Как живет нормальный, здоровый человек? Он ходит на работу независимо от того, будет ли его вечером кто-то с нее встречать. Он знакомится с новыми людьми. Ходит к ним в гости. Ходит вечерами с друзьями развлечься и выпить. Участвует в корпоративах. Иногда, бывает, хмелеет. Иногда (о ужас!!!) едет в незнакомое место один, или с малознакомой компанией (например, в качестве участника какого-то мероприятия). И тут вдруг раз за разом находится кто-то, утверждающий, что если вы совершаете вышеозначенные действия, вы глубоко неправы и "подставляетесь". Честно, я даже не знаю, что хуже - когда "беречься" предлагают части человечества, в смысле, только молодым женщинам, или когда это распространяется на всех скопом. Потому что логика, на самом деле, примерно такая: "Если не ездить в транспорте и не летать на самолетах, то ты не пострадаешь в железнодорожной, авто- или авиакатастрофе. Значит, жертвы катастроф - безмозглые идиоты и так им всем и надо".

у нее есть масса других способов внести свою лепту в "общий котел" - таким образом, справедливость соблюдена, а "иметь или не иметь" - дело обоюдного согласия сторон.

правильно. Но ведь у девушки и ловеласа всё так же само. Она вносит лепту в общий котёл своим общением, компанией, статусом (если ловеласу нужна спутница для раута). И "иметь" - так же обязано быть по обоюдному желанию.

ты отстаиваешь право "нормальной женщины" забавляться, крутить "нормальным мужиком" как угодно, выжимать из него деньги - а потом сделать ручкой, посмеиваясь над его тупостью, - а он должен при этом изображать благородного рыцаря

я всего лишь отстаиваю право не быть подвергнутой насилию. Никто ничего не должен изображать, пусть хоть правдивые гадости о ней рассказывает, это и будет симметричный ответ. Пусть не даёт собой крутить, не даёт деньги. Но насиловать? Как это вообще может быть адекватной мерой ответа? Если мужчина неделю гулял с женщиной под ручку, а в конце свиданий нежно целовал в щёчку и уходил, даёт ли это право женщине подсыпать ему на пятый день клофелин и отыметь спящего страпоном? По твоим словам получается, что даёт. Ну а чего мужик не соответствовал её ожиданиям, должен был понимать, чего она ждёт.

Я бы еще пожалел ее, если бы она была в сознании и сопротивлялась, но он просто "взял" дрыхнущее без задних ног тело.

вот этой фразой ты меня убил сейчас. Ты правда думаешь, что изнасилование в бессознательном состоянии, да ещё незащищенное, при котором она забеременела, не причинит женщине боли и мучений самим своим фактом?? У меня, как у женщины, мороз по коже, мне даже представить омерзительно подобную ситуацию.

В сущности проституция - это то же изнасилование, но за деньги, тебе не кажется?

нет, конечно, если женщина совершеннолетняя, дееспособная и сама для себя выбрала эту профессию. По каким причинам - вопрос десятый. Если ей лучше заниматься сексом без желания, чем быть дворником, шпалоукладчицей или получать образование, то почему я должна это осуждать или считать изнасилованием? Тогда можно считать, что мозг каждого работника насилует начальство в особо извращённой манере, ведь редко кто полностью доволен своей работой и выполняет её с энтузиазмом и горячим желанием.

Если кто-то хочет заниматься этим в специально отведенных местах, то без проблем.

ну в общем да, не на улице

[AsuraApsara]

знаешь, сколько насильников осталось на свободе, и возможно ещё неоднократно это делали, и сколько жертв осталось с тяжелейшими психологическими травмами - помимо самого насилия ещё и несправедливость, из-за того, что девушки боятся идти в милицию. Боятся именно осуждения, копания в их грязном белье и под микроскопом разглядывания фактов её жизни. Боятся, ведь знают, что на суде и все знакомые будут не сам факт насилия устанавливать, а перемывать кости и ставить ярлыки. Встречалась с мальчиком в старших классах? Однозначно, малолетняя шлюха. Ходила в ночные клубы с однокурсниками? Ну вы поняли, да, точно б*. Осталась в офисе наедине с сотрудником заканчивать проект? Самадуравиновата, спровоцировала. А если ещё и одевалась хорошо, красивая - пиши пропало, заклюют.
Недавно сериал смотрела русский, "Непобеждённая или Дурная кровь", там до жути точно показано отношение общества к жертвам насилия, прям энциклопедия
Любого человека можно ретроспективно выставить и дураком, и непредусмотрительным, и провокатором. И все именно этим и занимаются, вместо того, чтобы рассматривать преступника и преступление.

Мы недавно ещё вот тут дискутировали asuraapsara.diary.ru/p199319712.htm

[AsuraApsara]

в делах о насилии, по-моему, самое сложное доказать, что это было не по согласию. Ведь часто есть только слово против слова, если женщина так испугалась, что не оказывала сопротивления, а впала в ступор, или была без сознания.
Но почему-то разговоры вокруг этих дел касаются только личности жертвы и полны её обвинений, даже когда никто не сомневается в самом факте изнасилования. Это дико

[!Совесть]

AsuraApsara, на мой взгляд, Phoenix Rising говорит очень правильные вещи. Но у тебя, видимо, есть причина воспринимать это так предвзято. Потому как всё, что сказал товарищ, абсолютно логично и не означает, что насильник невиновен. Обсуждать действия насильника нечего - он скотина. Если он оплатил динамщице всё-всё в надежде, что она даст, он ещё и тупая скотина.
А вот поведение девушки действительно является в какой-то мере провокацией на насильственные действия. Не обязательно на сексуальное насилие - иногда парень, поняв, что девушка его динамит, может ей двинуть по морде и его можно понять. Когда женщина осознаёт, что мужчина испытывает к ней вожделение, но при этом продолжает с ним общаться так, как будто не замечает этого, то да, она нарывается. Точно так же, как болельщик Черноморца нарывается, если в цветах своей команды пришёл в бар, где тусуются Днепровские фанаты. Я не говорю о ситуации, когда парень сам придумал на пустом месте, что нравится девушке или когда просто запал на неё из-за короткой юбки - тут её вины нет (ведь именно об этом вы говорите в первую очередь). Ты просто уже в который раз (в той теме точно так же) приравниваешь эту ситуации к совершенной иной, когда жертва сознательно игнорирует риск быть изнасилованной и в этой ситуации действительно провоцирует насильника.
Если вы дразните быка, бык на вас бросится. Вы же не будете судить быка за то, что он наколол вас на рог - вы в курсе, что у него есть рог и что если его раздразнить, он может им вас проткнуть. Поэтому никто особо не жалеет пострадавших во время Энсьерро. Так и с девушкой из приведённой выше истории - она дразнила быка, бык её проткнул. И конечно, можно сказать, что он виноват, но он всего лишь поступил согласно своей природе, о которой она отлично знала. Ты так не любишь эту фразу, но да, сама дура виновата, и даже, в какой-то мере, заслужила. Это опять же - тот случай, когда наказание несоразмерно проступку, но блин, это жизнь: если просто невнимательно наступить на оголённый провод, можно умереть, хотя ты никому ничего не делал.

И вообще, чтобы как-то перевести наш спор в менее эфемерное русло, думаю, нам стоит найти уже составленный, либо самим определить чёткий набор критериев, при которых девушка абсолютно невиновна. Потому как если она понимала намерения насильника, то, на мой взгляд, виктимблейминг вполне логичен. Способы его проявления у отдельных лиц - это другая сторона спора, о которой мы не говорим (хотя, как я понимаю, она-то тебя и волнует больше всего).

[!Совесть]

AsuraApsara, короче, проследи за собой - обсуждая действия жертвы ты почти сразу срываешься на обсуждение осуждения со стороны окружающих. Об этом речи не идёт сейчас.

[AsuraApsara]

иногда парень, поняв, что девушка его динамит, может ей двинуть по морде и его можно понять.

а я не могу понять. В этом между нами и разница. И многие мои знакомые мужчины и женщины не понимают, как можно в ответ на такое двинуть. За не подаренные на свидании цветы тоже можно двинуть? Ну а чего, девушка ожидала красивого ухаживания, а её "кинули", дай в лоб уроду.

жертва сознательно игнорирует риск быть изнасилованной и в этой ситуации действительно провоцирует насильника.

во-первых, а таком случае любую жертву можно обвинить. Ретроспективно все мы умные, я уже про это писала неоднократно. Нет ни чётких критериев, ни правил, ничего, что 100% помогло бы, всегда можно прицепиться. Вот вы в лифте ездите с мужчинами? Провоцируете. Серьёзно, я не утрирую. Вы же слышали рассказы о том, как в лифтах насилуют или устраивают сеанс эксгибиционизма, или грабят. Слышали. Значит, заходя в лифт с мужчиной, вы сознательно рискуете.
Девушка с парнем в кино сходила, а потом он её провожать пошёл до подъезда в вечернее время? Самадуравиновата, не знает разве, сколько насилуют в этих обстоятельствах.
Девочка перед отчимом дома летом в шортах ходит? Точно Лолита, спровоцировала молодым телом.
Подошли близко к машине, из которой у вас спрашивают, где тут третий подъезд? Ну всё, попали, разве не знаете, сколько девушек таким образом затащили и увезли? Сами виноваты.
И так по каждому случаю. Со стороны осуждателям всегда хорошо видно, где жертва накосячила. Не накосячила - не была бы жертвой. А так, плохо бегала, плохо защищалась, не с теми общалась, не то пила, не тому улыбнулась...

Когда женщина осознаёт, что мужчина испытывает к ней вожделение, но при этом продолжает с ним общаться так, как будто не замечает этого, то да, она нарывается.

это кошмар, товарищи. Я нарывалась. Много раз. В школе и в институте. Я точно знала, что нравлюсь мальчику, и ходила к нему домой делать школьных альманах, потому что у него был компьютер, а у меня не было. Провоцировала, да, по вашей логике? У меня слов просто нет.
Нравилась другому, с которым собак вместе гуляли и общались. Нарывалась, да, знала же, что нравлюсь, но продолжала общаться, потому что одногруппник, друг и собаки. Всё, провокатор я и самадуравиновата.
У меня просто волосы дыбом от такой логики.
Как же мне повезло, что встречались нормальные мужчины, которые не будут нападать, ведомые дремучими инстинктами, и которые могут достойно принять тот факт, что не все в этом мире их хотят. Это счастье, ведь в противном случае мне точно рассказали бы, почему именно я дура и как виновата.

Я согласна, что гораздо лучше для всех, если роли заранее оговорены, но во флирте это сложно. Ну вот начинает Д кокетничать с М, или наоборот, пусть даже и откровенно, с взглядами-охами. И? Это гарантия чего-то? Это же только прощупывание друг друга. Если в течении флирта появляется обоюдное желание - отлично. Но ведь может быть и наоборот, кто-то в начале и хотел секса, но после общения перехотел, или хочет, но не прям сегодня же, или ещё что-то. Если вторую сторону не устраивает - пусть идёт искать согласного. Что тут сложного?
Пусть женщина будет дура, динамщица, алчная хищница - ну просто уйди. Хрен с ней, найди себе ту, которая будет лучше. Зачем эту-то насиловать?
Получается, флиртовать вообще нельзя. В принципе. Флирт ведь тоже своего рода провокация.

Но это всё было во-первых, а во-вторых,

если просто невнимательно наступить на оголённый провод, можно умереть, хотя ты никому ничего не делал.

вы предлагаете рассматривать мужчину, как физический закон? А что, мужчины стандартизированные, подчиняются строгой причинно-следственной связи и есть точная инструкция по эксплуатации? Да нифига

Если вы дразните быка, бык на вас бросится.

процитирую одного человека из подобной дискуссии
СПРОВОЦИРОВАТЬ на нападение можно дикое животное. Потому что у него мозги заточены под дикие законы природы.
Если ты в вину жертве ставишь "спровоцировала", ты причисляешь напавшего к дикой собаке.
Ты вообще всех людей приравниваешь к диким псам, раз считаешь это нормальной претензией.
А диких псов, которых чья-то беготня возле берлоги спровоцировала на нападение, не судят. Их отлавливают и усыпляют.
Так что в следующий раз, когда раскроешь рот, чтобы сказать, что жертва чем-то там спровоцировала насилие над собой, не останавливайся на этом. И продолжай: "надо бы этих зверей усыпить, раз они думают и действуют, как звери. А детей учить, что все люди вокруг - потенциально такие же звери, живём по законам инстинктов дикого мира, а не по законам разумного социума. Так что бегать нельзя, кричать нельзя, показывать спину нельзя - спровоцируешь". И жить будем, как в джунглях.
Зато естественно.

Я больше и не знаю, что ещё добавить

[AsuraApsara]

обсуждая действия жертвы ты почти сразу срываешься на обсуждение осуждения со стороны окружающих. Об этом речи не идёт сейчас.

Я обсуждаю всегда в подобных постах именно осуждение со стороны окружающих - виктимблейминг. Именно из-за него я и возвращаюсь к этой теме. Так что как тут о нём может не идти речь - искренне не понимаю.
Я вообще действия жертвы не обсуждаю. Только если приходится отвечать на осуждение этих действий.

Так что совершенно не поняла, за чем именно мне надо проследить. Я говорю ровно о том, о чём и заявляла. О виктимблейминге, о том, что люди считают нормой то, что находится в "красной зоне", о том, что обсуждают жертву вместо того, чтобы просто установить факт и наказать преступника.

Есть сложность с тем, как определить было или нет изнасилование в конкретном случае, вдруг месть женщины и клевета. Это да.
Но выяснять причины, по которым произошло изнасилование - это какой-то нонсенс. Можно убить, защищаясь или случайно. Но изнасиловать случайно или спасая себе жизнь нельзя, это всегда решение человека стать безмозглым животным.

Так что всем спокойной ночи и вменяемых людей вокруг

[Phoenix Rising]

Я обсуждаю всегда в подобных постах именно осуждение со стороны окружающих - виктимблейминг. Именно из-за него я и возвращаюсь к этой теме. Так что как тут о нём может не идти речь - искренне не понимаю. Я вообще действия жертвы не обсуждаю.

Алечка, да пойми ты наконец - НЕТ ЗДЕСЬ в описываемом мной случае НИКАКОЙ "ЖЕРТВЫ"! Сошлись два "хищника" - любитель "соблазнить" и любительница "кинуть". Сначала она "кинула" его, затем он "кинул" ее. Всё!!! "Обое рябое"! Ну скажи, разве пошла бы потом девушка, чувствующая себя "изнасилованной", "жертвой", замуж за "насильника"? А ведь она пошла. Причем без какой-либо материальной нужды - родители вполне могли ее с ребенком обеспечить.
Далее. Почему в твоем "виктимблейминге" женщина - всегда "жертва", а мужчина - всегда "монстр"?! Что бы женщина ни делала, как бы подло, цинично она себя ни вела, она всегда "жертва"! Знаешь, это становится похоже на тот же "виктимблейминг". Если принять мужчину за жертву, ты точно так же обвиняешь жертву, получается тот же самый виктимблейминг.
Конечно, скажем, в 95-99% случаев ты права и жертвой является женщина. Но что делать с теми случаями, когда мужчина, доведенный до отчаяния стервозностью, подлостью женщины, допустим, кончает жизнь самоубийством? Тоже будем во всем винить исключительно мужчину? Чем унижение, растоптанное самолюбие, приведшее к самоубийству, лучше изнасилования? Или женщина всегда и во всем права и имеет право называться только жертвой?!
Еще раз: в приведенной мною истории никаких жертв нет - или две жертвы одновременно. Хищница прекрасно знала, к чему клонит хищник, что ни на какие "светские рауты" он ее не зовет - для этого совершенно не нужно расспрашивать о сексуальных предпочтениях. Для нее он был "лох", которого хотелось развести. Для него она была "лохушка", которую хотелось развести. Оба и добились своего, и потерпели поражение. Только и всего.
Так что давай не будем говорить о каком-либо "виктимблейминге" огульно, не учитывая конкретных реалий и конкретных людей.

[AsuraApsara]

несколько раз пыталась написать ответ, но думаю, что объяснить лучше, чем я пробовала выше, у меня всё равно не получится. Тем более, что и там не вышло.
Я не обвиняю мужчин, Феникс.
Я обвиняю преступника, какого пола бы он не был. Преступник - тот, кто нарушает УК.
И обвиняю виктимблеймеров (среди которых женщин едва ли не больше мужчин), которые оправдывают преступников, осуждают людей, пытающихся уйти от супруга(и)-тирана(ши), лезут не в своё дело и диктуют другим, как одеваться, как улыбаться и в какой позе заниматься.
Потому что они создают благоприятный климат для совершения преступлений и мешают людям обоего пола спасаться о насилия и абьюза.

[Phoenix Rising]

AsuraApsara, ОК, на сем тему будем считать закрытой.