влюблена в книги. Взаимно
Давно висит в браузере прекрасное.
ТС поинтересовался:
Предположим, у нас есть атом освященного урана–235. После цепной ядерной реакции он делится, превращаясь в два атома — криптона и бария.
Можно ли эти атомы считать освященными? Протоны–то в принципе те же.
Или потеря свободных нейтронов сведет на нет таинство?
В комментах отожгли:
читать дальше
Нужно считать эти атомы освящёнными. Пример: пояс Б–городицы разделили на несколько частей, но святости от этого каждая отдельно взятая часть не утратила. Не знаю как насчёт количественного содержания святости в каждой отдельно взятой части, но очевидно, что часть будет свята какой бы малой она не была. Другой пример: святые мощи. Казалось бы совсем нифига не пафосные части тела святых тем не менее сохраняют святость личности, частью тела которой они когда то являлись (а так же не являлись, но об этом не будем). Афедрон какого–нибудь святого Еремея Паскудника (которым он всего лишь восседал) так же свят, как и его, Еремея, голова, которой он думал как творить дела во славу Б–жию.
А посему атом освящённого урана после деления распадётся на атомы освящённых криптона и бария. Более того: в процессе деления образуется ещё и два освящённых нейтрона и даже радиационное излучение, которое с Б–жьей помощью будет испущено делящимся ядром, тоже будет освящённым.
Как писал св. благоверный Строфокамил Рязанский и Антиахийский
Божья масса х Божье ускорение =Божья2 сила.
Есть две более лучшие формулы,
1. Божья сила = масса х божье ускорение
2. Божья сила = божья масса х ускорение
но какая из них самая верная, можно решить только экспериметально: дракой, истерикой, и анафемой противников.
в той формуле нет ошибки, ибо Бог один, потому Бог2 = Бог. От возведения Бога в квадрат Он не меняется.
Вы Его лучше в интеграл какой подставьте.
Но это же означает, что Бог как мы его знаем фактически может являться как квадратом самого себя, так и некоего гипотетического минус–Бога. Это тревожная мысль.
Гипотетический минус–Бог также является квадратом мнимого Бога, так что стоит задуматься.
и далеко идущий вывод: истинного Бога можно получить из мнимого простым возведением в четвёртую степень.
А Мнимый Бог в третьей степени — это Отрицательный Мнимый Бог!
"Основы Православной Алгебры". 2013
Заметьте, несмотря на одинаковые корни слова святой и освящённый всё таки разные и несут разную смысловую нагрузку. Вода — святая, пояс — святой, мощи — святые, но пасхальный кулич и атом урана — освящённые. То есть освящённый предмет это предмет, на который была наведена святость при помощи святого предмета. Предмет приобретает те же самые свойства, но передать их дальше уже не может. То есть земля, заражённая продуктами распада освящённого урана не станет освящённой землёй, а станет землёй, на которой находятся освящённые продукты распада.
С другой стороны есть ещё освящённая радиация, которая не есть отдельный объект, а которая ранее составляла одно целое с освящённым атомом и по этой причине её нельзя рассматривать как производное, на которое не переходит святость. Я думаю, что человек, облучённый достаточной дозой освящённой радиацией, будет постоянно получать дозу святости, как ежели бы он потреблял освящённый продукт, скажем пасхальную освящённую еду.
Хм...а вот любопытно, при обряде освящения освящается весь объект целиком, окропленная часть, или какой–то радиус от места совершения обряда?
Вот наш патриарх в прошлом году освятил реку Иордан (после крещения в ней Иисуса для патриарха она показалась не достаточно святой). Так вот, он освятил ее всю целиком, ту часть берега, где стоял, или определенный объем воды, протекающий в этот момент возле него?
Вроде бы всю. Если всю, то что ему мешало освятить ранее всю Землю (да, заодно, и всю вселенную), избавив всех остальных священнослужителей да и себя лично от последующей рутинной работы по освящению всего вокруг мелкими кусками?
Не нагнетаю, просто природная любознательность.
Я вот тоже об этом размышлял.
Но, к примеру, на Крещение же воду каждый год освящают. А это означает, что святость из нее каким–то образом теряется. С другой стороны, если ту крещенскую воду налить в закрытую бутыль, святость сохранится, как минимум год, до следующего Крещенья.
Тут у меня возникают два предположения:
1. Вода в водоемах теряет святость оттого, что в ней летом купаются всякие безбожники.
2. Вода теряет святость, проходя через круговорот, то есть, испарившись, она возносится в горни выси и святость (которая, как известно, легче воды) возвращается туда, откуда явилась, то есть в небеса, а вода с дождем выпадает уже в виде дистиллята, без святости.
Никак не решу, какая теория лучше?
Может, срок действия "освященности" как–то привязан к уровню сана освящающего священника? Да, много еще вопросов...
И кстати, может ли священник как–то определить, что этот участок уже ранее освящен? А то вообще хрень какая–то получится — здесь уже по десятому разу прошли, а рядом демоны из земли лезут...
Святость аккумулируется в рыбах, купальщицах и водорослях, отчего ее концентрация в воде падает. Двя лучшего накопления святости, св. отцы рекомендовали девушкам купаться без купальников, немало не сомневаясь.
зачем задний поп бьет девочку об лодку?
Если всё–таки принять, что проводимость для благодати пропорционально зависит от относительной святости, то можно предположить, что у того священника невысокий КПД и он увеличивает площадь соприкосновения младой девы со святой водой. А может он помнит древнегреческие мифы и германский эпос, поэтому перестраховывается и хочет непременно всю поверхность тела освятить. А может просто для поржать.
тут еще вопрос(я уже задавал его).
Какого уровня должен быть поп, что бы освятить всю воду в Ниле, ну или в Ангаре? Вода в мировых океанах ведь взаимосвязана между собой–значит один, достаточно высокого посвящения поп, может освятить всю воду в океане?
Да и вообще, все молекулы воды в атмосфере связаны друг с другом–значит достаточно одного прикладного попа на всю планету? А если вспомнить, что вода имеет память... Вот всякие экзорцисты и ванхельсинги всегда имеют в обойме несколько литров святой воды–неужели не за 2 тысячи лет не додумались пулять святыми снежками или ледышками?
Я вот с утра именно над этим и думаю. Возьмём для примера всё тот же обряд освящения пасхальной еды. Это самый массовый и распространённый обряд известный каждому поэтому от него проще всего отталкиваться.
Святая вода, распыляемая в пространстве при помощи кропила, попадает на различные предметы, которые при контакте с водой становятся освящёнными. Одной капли святой воды достаточно, чтобы освятить хлебобулочное изделие. Изделие для освящения вовсе не нужно вымачивать в святой воде, чтобы оно ею пропиталось. Так же и яйцо. Некоторые облупливают часть яйца, чтобы контакт святой воды произошёл с белком, но очевидно, что яйцо становится освящённым даже если вода попала на скорлупу, которая потом в пищу употребляться не будет. Поэтому освящается весь предмет, на который попала вода, а не только та часть, которая непосредственно вступила в контакт с водой, то бишь была намочена.
Насчёт радиуса: можно заметить, что при проведении обряда освящения священник машет кропилом прицельно на освящаемый объект. Но в случае крупных объектов ему вовсе не обязательно обмахивать объект целиком. Поэтому можно с уверенностью сказать, что освящение по радиусу не работает, а работает только при непосредственном контакте, но при этом освящение переходит от места, на которое попала вода, на весь объект целиком, неважно цельный он или составной.
Логичным образом развивая эту идею, приходим к выводу о святости кварков. Но тут–то возникают дальнейшие вопросы — если мы признаем освященными фотоны — переносчики электромагнитного взаимодействия, то нужно идти дальше и признать таковыми W — и Z–бозоны в ядре. И как относиться к нейтрино, участвующем в слабом взаимодействии?
Святость — это что–то типа квантовой характеристики частицы, которая передается в ходе взаимодействия от первого обьекта–освятителя всей остальной цепочке. Все святится, и кварки и глюоны и мезоны и все резонансные состояния. Виртуальные частицы рождаются, чтобы освятиться, передать свою святость ядру и умереть! Свят, свят, свят!
Еще интересно, что текущая модель атома говорит, что электрон МОЖЕТ находится с какой, то вероятностью там или там. Более того с ненулевой вероятностью электроны моего тела сейчас находятся в созвездии Лира. Или в другом человеке, а электроны святого (и мощей святого) с ненулевой вероятностью находятся во мне. Это значит я святой?
развивая Вашу мысль, мы сталкиваемся со следующей коллизией. Согласно тому же принципу Шредингера, существует ненулевая вероятность взаимопроникновения электронов между телами святых и телами, преданных анафеме грешников. Будем считать значение святости объекта вещественной величиной, для которой диапазон отрицательных значений предназначен для описания грешности, т.е значение "плюс бесконечность" соответствует богу, а "минус бесконечность" дьяволу. Учитывая описанный выше принцип несущественности количества вещества носителя для переноса святости от освящающего объекта к освящаемому, получаем следующий парадокс. Существует ненулевая вероятность взаимопроникновения электронов между богом и дьяволом (тем более, что согласно источникам, Иисус лично встречался с последним). Таким образом, принцип неопределенности не позволяет исключить как гипотезу грешности бога, так и гипотезу святости сатаны.
Еще можно говорить о святом Дирихле. Это когда в атомах святого содержатся электроны грешника. Если рассматривать в таком разрезе, то мы можем квадрировать святого и говорить, что в пределе он свят. Причем похоже у нас есть правый и левый пределы. С одной стороны он свят, с другой грешник. График описывающий этот предел наводит на мысль, что любой святой имеет характеристики тангенса.
Святангенс.
Я Вам больше скажу. Вода, будучи святой, может в последствии цепи множества химических реакций передать святые водород, кислород, их электроны и прочие элементы, содержащиеся в ней в незначительном количестве другим объектам. Человек, пьющий святую воду и напитки, изготовленные с ее применением, такие как водка, на протяжении длительного времени, желательно с рождения, будет более чем наполовину святым. Но с применением святого радиационного излучения можно несколько увеличить этот показатель, попутно ускорив его путь к богу. Встает вопрос, если человек станет при этом святым чуть менее чем полностью, возьмут ли его в рай и как прокачать святость до 100%?
А есть какие–то социальные нормы потребления освящённости? Если крещёной человек есть неосвящённую пищу, то, как я понял, часть крещёности тратится на переваривание этой пищи? Как часто при весе 85 кг надо перекрещиваться?
есть и обратный эффект — известны случаи, когда одного правильно приготовленного миссионера хватало на освящение целого племени.
А я бы ещё вопрос задал: если ребёнок рождается в семье крещёных — то зачем его надо крестить заново? разве это не наследуется?
Наследуется? Этак вы до эволюции дойдете.
Лицензию надо продлевать, иначе обновления не будут приходить.
Немного не так. "Обновления" в ИХ терминологии называются "ересью". Так что лицензию нужно обновлять, чтобы не отключился файрвол.
ересь — это ведь форки, не?
это если считать, что проект "божественное знание" находится в разработке, и официальная церковь заведует транком, а альтернативные — ведут бранчи. Но, факты говорят об обратном: проект заморожен в состоянии почти полуторатысячелетней давности (Трулльский и какие там еще соборы), а любые попытки внесения изменений в код рассматриваются как хакерские атаки.
Так что лицензия конечного пользователя подразумевает пожизненное (а также посмертное) использование финального релиза продукта и файрвол, не позволяющий инсталляцию продукции конкурентов. Как–то так.
с освящением не все так просто. какое–то мимолетное присутствие вшивой собаки может аннулировать освящение всего храма. а уж "распад" только по одному своему звучанию врядли является богоугодным процессом
именно вшивой? то есть перед освящением надо проверять присутствующих собак на вшивость?
Можно же и вшей освятить. И блох заодно. Дело кропотливое, конечно, но богоугодное.
клещей энцефалитных, а то прививаться приходиться..
Станут энциклитными. Или энциклиторными...
Как известно, освященнось обратно пропорциональна расстоянию от источника. (См. Введение в Св. Оптику, издательство Св Лавры, 2013).
ну, как все знают источник святости — Бог. Также известно, что Он повсюду. От какой точки мне ходить с линейкой?
не от источника же, а от передатчика–ретранслятора, т.е. от ближайшего служителя культа. Это легко.
Книги нет под рукой, подскажите, в каких единицах измеряется освящённость?
квант милосердия
Я думаю, священник освящает только воду, находящуюся в проруби. "Вода в проруби" — это не физический объект, это некоторое состояние воды в водоеме. Т.е. вода становится "водой из проруби" только если она в этой проруби находится или через нее извлекается. Поэтому если рядом прорубить еще одну прорубь, то вода в ней уже не будет освященной. Хотя физически это будет одна и та же вода.
Тут работает тот же принцип, что и с ураном. Как только вода перестает быть "водой вот из этой проруби", она теряет свойство освященности.
Нет, а все таки наука это так сложно.
Если даже кто–то попытается освятить море, то почти наверняка, что через секунду в это же самое море кто–нибудь справит нужду. И оно сразу же будет осквернено.
моча представляет собой, по сути, несколько сконцентрированный фильтрат плазмы крови человека. Известно, что кровь может быть носителем святости. Неужели почки отфильтровывают святость?
ТС поинтересовался:
Предположим, у нас есть атом освященного урана–235. После цепной ядерной реакции он делится, превращаясь в два атома — криптона и бария.
Можно ли эти атомы считать освященными? Протоны–то в принципе те же.
Или потеря свободных нейтронов сведет на нет таинство?
В комментах отожгли:
читать дальше
Нужно считать эти атомы освящёнными. Пример: пояс Б–городицы разделили на несколько частей, но святости от этого каждая отдельно взятая часть не утратила. Не знаю как насчёт количественного содержания святости в каждой отдельно взятой части, но очевидно, что часть будет свята какой бы малой она не была. Другой пример: святые мощи. Казалось бы совсем нифига не пафосные части тела святых тем не менее сохраняют святость личности, частью тела которой они когда то являлись (а так же не являлись, но об этом не будем). Афедрон какого–нибудь святого Еремея Паскудника (которым он всего лишь восседал) так же свят, как и его, Еремея, голова, которой он думал как творить дела во славу Б–жию.
А посему атом освящённого урана после деления распадётся на атомы освящённых криптона и бария. Более того: в процессе деления образуется ещё и два освящённых нейтрона и даже радиационное излучение, которое с Б–жьей помощью будет испущено делящимся ядром, тоже будет освящённым.
Как писал св. благоверный Строфокамил Рязанский и Антиахийский
Божья масса х Божье ускорение =Божья2 сила.
Есть две более лучшие формулы,
1. Божья сила = масса х божье ускорение
2. Божья сила = божья масса х ускорение
но какая из них самая верная, можно решить только экспериметально: дракой, истерикой, и анафемой противников.
в той формуле нет ошибки, ибо Бог один, потому Бог2 = Бог. От возведения Бога в квадрат Он не меняется.
Вы Его лучше в интеграл какой подставьте.
Но это же означает, что Бог как мы его знаем фактически может являться как квадратом самого себя, так и некоего гипотетического минус–Бога. Это тревожная мысль.
Гипотетический минус–Бог также является квадратом мнимого Бога, так что стоит задуматься.
и далеко идущий вывод: истинного Бога можно получить из мнимого простым возведением в четвёртую степень.
А Мнимый Бог в третьей степени — это Отрицательный Мнимый Бог!
"Основы Православной Алгебры". 2013
Заметьте, несмотря на одинаковые корни слова святой и освящённый всё таки разные и несут разную смысловую нагрузку. Вода — святая, пояс — святой, мощи — святые, но пасхальный кулич и атом урана — освящённые. То есть освящённый предмет это предмет, на который была наведена святость при помощи святого предмета. Предмет приобретает те же самые свойства, но передать их дальше уже не может. То есть земля, заражённая продуктами распада освящённого урана не станет освящённой землёй, а станет землёй, на которой находятся освящённые продукты распада.
С другой стороны есть ещё освящённая радиация, которая не есть отдельный объект, а которая ранее составляла одно целое с освящённым атомом и по этой причине её нельзя рассматривать как производное, на которое не переходит святость. Я думаю, что человек, облучённый достаточной дозой освящённой радиацией, будет постоянно получать дозу святости, как ежели бы он потреблял освящённый продукт, скажем пасхальную освящённую еду.
Хм...а вот любопытно, при обряде освящения освящается весь объект целиком, окропленная часть, или какой–то радиус от места совершения обряда?
Вот наш патриарх в прошлом году освятил реку Иордан (после крещения в ней Иисуса для патриарха она показалась не достаточно святой). Так вот, он освятил ее всю целиком, ту часть берега, где стоял, или определенный объем воды, протекающий в этот момент возле него?
Вроде бы всю. Если всю, то что ему мешало освятить ранее всю Землю (да, заодно, и всю вселенную), избавив всех остальных священнослужителей да и себя лично от последующей рутинной работы по освящению всего вокруг мелкими кусками?
Не нагнетаю, просто природная любознательность.
Я вот тоже об этом размышлял.
Но, к примеру, на Крещение же воду каждый год освящают. А это означает, что святость из нее каким–то образом теряется. С другой стороны, если ту крещенскую воду налить в закрытую бутыль, святость сохранится, как минимум год, до следующего Крещенья.
Тут у меня возникают два предположения:
1. Вода в водоемах теряет святость оттого, что в ней летом купаются всякие безбожники.
2. Вода теряет святость, проходя через круговорот, то есть, испарившись, она возносится в горни выси и святость (которая, как известно, легче воды) возвращается туда, откуда явилась, то есть в небеса, а вода с дождем выпадает уже в виде дистиллята, без святости.
Никак не решу, какая теория лучше?
Может, срок действия "освященности" как–то привязан к уровню сана освящающего священника? Да, много еще вопросов...
И кстати, может ли священник как–то определить, что этот участок уже ранее освящен? А то вообще хрень какая–то получится — здесь уже по десятому разу прошли, а рядом демоны из земли лезут...
Святость аккумулируется в рыбах, купальщицах и водорослях, отчего ее концентрация в воде падает. Двя лучшего накопления святости, св. отцы рекомендовали девушкам купаться без купальников, немало не сомневаясь.
зачем задний поп бьет девочку об лодку?
Если всё–таки принять, что проводимость для благодати пропорционально зависит от относительной святости, то можно предположить, что у того священника невысокий КПД и он увеличивает площадь соприкосновения младой девы со святой водой. А может он помнит древнегреческие мифы и германский эпос, поэтому перестраховывается и хочет непременно всю поверхность тела освятить. А может просто для поржать.
тут еще вопрос(я уже задавал его).
Какого уровня должен быть поп, что бы освятить всю воду в Ниле, ну или в Ангаре? Вода в мировых океанах ведь взаимосвязана между собой–значит один, достаточно высокого посвящения поп, может освятить всю воду в океане?
Да и вообще, все молекулы воды в атмосфере связаны друг с другом–значит достаточно одного прикладного попа на всю планету? А если вспомнить, что вода имеет память... Вот всякие экзорцисты и ванхельсинги всегда имеют в обойме несколько литров святой воды–неужели не за 2 тысячи лет не додумались пулять святыми снежками или ледышками?
Я вот с утра именно над этим и думаю. Возьмём для примера всё тот же обряд освящения пасхальной еды. Это самый массовый и распространённый обряд известный каждому поэтому от него проще всего отталкиваться.
Святая вода, распыляемая в пространстве при помощи кропила, попадает на различные предметы, которые при контакте с водой становятся освящёнными. Одной капли святой воды достаточно, чтобы освятить хлебобулочное изделие. Изделие для освящения вовсе не нужно вымачивать в святой воде, чтобы оно ею пропиталось. Так же и яйцо. Некоторые облупливают часть яйца, чтобы контакт святой воды произошёл с белком, но очевидно, что яйцо становится освящённым даже если вода попала на скорлупу, которая потом в пищу употребляться не будет. Поэтому освящается весь предмет, на который попала вода, а не только та часть, которая непосредственно вступила в контакт с водой, то бишь была намочена.
Насчёт радиуса: можно заметить, что при проведении обряда освящения священник машет кропилом прицельно на освящаемый объект. Но в случае крупных объектов ему вовсе не обязательно обмахивать объект целиком. Поэтому можно с уверенностью сказать, что освящение по радиусу не работает, а работает только при непосредственном контакте, но при этом освящение переходит от места, на которое попала вода, на весь объект целиком, неважно цельный он или составной.
Логичным образом развивая эту идею, приходим к выводу о святости кварков. Но тут–то возникают дальнейшие вопросы — если мы признаем освященными фотоны — переносчики электромагнитного взаимодействия, то нужно идти дальше и признать таковыми W — и Z–бозоны в ядре. И как относиться к нейтрино, участвующем в слабом взаимодействии?
Святость — это что–то типа квантовой характеристики частицы, которая передается в ходе взаимодействия от первого обьекта–освятителя всей остальной цепочке. Все святится, и кварки и глюоны и мезоны и все резонансные состояния. Виртуальные частицы рождаются, чтобы освятиться, передать свою святость ядру и умереть! Свят, свят, свят!
Еще интересно, что текущая модель атома говорит, что электрон МОЖЕТ находится с какой, то вероятностью там или там. Более того с ненулевой вероятностью электроны моего тела сейчас находятся в созвездии Лира. Или в другом человеке, а электроны святого (и мощей святого) с ненулевой вероятностью находятся во мне. Это значит я святой?
развивая Вашу мысль, мы сталкиваемся со следующей коллизией. Согласно тому же принципу Шредингера, существует ненулевая вероятность взаимопроникновения электронов между телами святых и телами, преданных анафеме грешников. Будем считать значение святости объекта вещественной величиной, для которой диапазон отрицательных значений предназначен для описания грешности, т.е значение "плюс бесконечность" соответствует богу, а "минус бесконечность" дьяволу. Учитывая описанный выше принцип несущественности количества вещества носителя для переноса святости от освящающего объекта к освящаемому, получаем следующий парадокс. Существует ненулевая вероятность взаимопроникновения электронов между богом и дьяволом (тем более, что согласно источникам, Иисус лично встречался с последним). Таким образом, принцип неопределенности не позволяет исключить как гипотезу грешности бога, так и гипотезу святости сатаны.
Еще можно говорить о святом Дирихле. Это когда в атомах святого содержатся электроны грешника. Если рассматривать в таком разрезе, то мы можем квадрировать святого и говорить, что в пределе он свят. Причем похоже у нас есть правый и левый пределы. С одной стороны он свят, с другой грешник. График описывающий этот предел наводит на мысль, что любой святой имеет характеристики тангенса.
Святангенс.
Я Вам больше скажу. Вода, будучи святой, может в последствии цепи множества химических реакций передать святые водород, кислород, их электроны и прочие элементы, содержащиеся в ней в незначительном количестве другим объектам. Человек, пьющий святую воду и напитки, изготовленные с ее применением, такие как водка, на протяжении длительного времени, желательно с рождения, будет более чем наполовину святым. Но с применением святого радиационного излучения можно несколько увеличить этот показатель, попутно ускорив его путь к богу. Встает вопрос, если человек станет при этом святым чуть менее чем полностью, возьмут ли его в рай и как прокачать святость до 100%?
А есть какие–то социальные нормы потребления освящённости? Если крещёной человек есть неосвящённую пищу, то, как я понял, часть крещёности тратится на переваривание этой пищи? Как часто при весе 85 кг надо перекрещиваться?
есть и обратный эффект — известны случаи, когда одного правильно приготовленного миссионера хватало на освящение целого племени.
А я бы ещё вопрос задал: если ребёнок рождается в семье крещёных — то зачем его надо крестить заново? разве это не наследуется?
Наследуется? Этак вы до эволюции дойдете.
Лицензию надо продлевать, иначе обновления не будут приходить.
Немного не так. "Обновления" в ИХ терминологии называются "ересью". Так что лицензию нужно обновлять, чтобы не отключился файрвол.
ересь — это ведь форки, не?
это если считать, что проект "божественное знание" находится в разработке, и официальная церковь заведует транком, а альтернативные — ведут бранчи. Но, факты говорят об обратном: проект заморожен в состоянии почти полуторатысячелетней давности (Трулльский и какие там еще соборы), а любые попытки внесения изменений в код рассматриваются как хакерские атаки.
Так что лицензия конечного пользователя подразумевает пожизненное (а также посмертное) использование финального релиза продукта и файрвол, не позволяющий инсталляцию продукции конкурентов. Как–то так.
с освящением не все так просто. какое–то мимолетное присутствие вшивой собаки может аннулировать освящение всего храма. а уж "распад" только по одному своему звучанию врядли является богоугодным процессом
именно вшивой? то есть перед освящением надо проверять присутствующих собак на вшивость?
Можно же и вшей освятить. И блох заодно. Дело кропотливое, конечно, но богоугодное.
клещей энцефалитных, а то прививаться приходиться..
Станут энциклитными. Или энциклиторными...
Как известно, освященнось обратно пропорциональна расстоянию от источника. (См. Введение в Св. Оптику, издательство Св Лавры, 2013).
ну, как все знают источник святости — Бог. Также известно, что Он повсюду. От какой точки мне ходить с линейкой?
не от источника же, а от передатчика–ретранслятора, т.е. от ближайшего служителя культа. Это легко.
Книги нет под рукой, подскажите, в каких единицах измеряется освящённость?
квант милосердия
Я думаю, священник освящает только воду, находящуюся в проруби. "Вода в проруби" — это не физический объект, это некоторое состояние воды в водоеме. Т.е. вода становится "водой из проруби" только если она в этой проруби находится или через нее извлекается. Поэтому если рядом прорубить еще одну прорубь, то вода в ней уже не будет освященной. Хотя физически это будет одна и та же вода.
Тут работает тот же принцип, что и с ураном. Как только вода перестает быть "водой вот из этой проруби", она теряет свойство освященности.
Нет, а все таки наука это так сложно.
Если даже кто–то попытается освятить море, то почти наверняка, что через секунду в это же самое море кто–нибудь справит нужду. И оно сразу же будет осквернено.
моча представляет собой, по сути, несколько сконцентрированный фильтрат плазмы крови человека. Известно, что кровь может быть носителем святости. Неужели почки отфильтровывают святость?
-
-
06.08.2014 в 14:19-
-
06.08.2014 в 14:35-
-
06.08.2014 в 15:36И дальше люди дело говорят. Надо в каждом случае точно вычислять радиус действия освящения и его проникающую силу. Допустим, освящение автомобиля целиком - это профанация! Чтобы автомобиль наверняка избежал ДТП, нужно разобрать его на запчасти и каждую освятить отдельно (по сдельной оплате), а затем собрать. Только так священнослужитель может гарантировать действенное всепроникающее освящение и дать на автомобиль годичную гарантию неучастия в ДТП (вовсе не пожизненную, как некоторые думают! ишь раскатали губу!).
-
-
14.08.2014 в 17:43или даже убежал от освящения. Еретический протон! Или хуже того, безбожный.
Надо в каждом случае точно вычислять радиус действия освящения и его проникающую силу.
так вот для каких экспериментов в МИФИ открыли кафедру теологии)))