влюблена в книги. Взаимно
Ну а лично у меня просмотренный эпизод из видео в прошлом посте вызвал экзистенциальный вопрос, ответ на который, наверное, содержится в диалектическом материализме)
Ну вот есть же люди, которые, руководствуясь логикой и рациональным подходом к изучению мира, делают очень много для просветительской работы и борьбы с лженаукой и просто бредом. И эти же люди в некоторых областях своих знаний оказываются неспособны абстрагироваться от личных идеологических убеждений, тем самым попирая ту самую рациональность и объективность, которую декларируют и которую демонстрируют в других областях.
Я говорю сейчас об оценках исторических событий и личностей, которые (оценки) по своей сути сложная тема для обсуждений. Здесь нет чётких и понятных правил, количественных измерений и определённых законов, работающих так, а не иначе. История любого народа или местности чрезвычайно многофакторна, а главное, завязана очень сильно на эмоциях: это судьбы и жизни чьих-то предков или современников, это идеологические болевые точки, это уничижительные комплексы неполноценности или ура-патриотические восторги.
Упрощая сильно, пример: в Украине государство проводит политику украинизации, что бесит русскоязычных и русскосебяощущающих. Действия государства по сути естественны, любая структура пытается себя унифицировать и самоопределить, но есть перегибы в самом процессе (кто бы отрицал, но не я). Перегибы вызваны в немалой степени реваншизмом по отношению к советской политике русификации, которая проводилась ранее. А до того были циркуляры царской России в отношении украинского языка, а параллельно сложное положение его же под властью Польши, а ещё раньше... И так далее. Т.е., любой нынешний исторический процесс - реакция во многом на то, что было в этой сфере раньше, а реакционное редко бывает взвешенным и адекватным.
ОУН-УПА вырезала польское гражданское население на Волыни, ранее поляки жестоко подавляли украинские крестьянские восстания, а перед этим в глубине веков были ещё межэтнические стычки и накопившиеся обиды.
И сейчас, когда мы можем с помощью современной науки, с помощью очень осведомлённой истории охватить взглядом всё это многовековое сложное сосуществование народов, учёные просветители, имеющие возможность влиять на массы, должны бы быть как можно более аккуратны и рацинальны, касаясь исторических и политических вопросов. Признавая, что да, были вот такие действия одних, обусловленные действиями других, обусловленных такими-то обстоятельствами, а в итоге сейчас страдают все. И если мы не хотим продолжения захватнических войн и главенства права сильного, то мы должны в какой-то момент остановиться и сказать: это неправильно. И это у одной стороны конфликта косяк с нынешних гуманистических позиций, и это с другой. И хватит.
И они, как мне кажется, могли бы быть оппозицией к политикам и приближённым к власти бизнесменам, у которых цель как раз иная - не объединение, а растравление ненависти и противоречий, чтобы собирать свои политические ивиденты с электората и решать свои экономические дельца в мутной воде.
Но почему-то эти умные люди, знающие намного больше меня, делающие для научного просветительтсва прекрасные вещи на чуть ли не одном голом энтузиазме, не могут остановить сами в себе эскалирование обид.
Мне очень нравится, как Клим Жуков на Разведопросе рассказывает про исторические битвы и другие события, он прекрасный оратор и знает потрясающе интересные вещи, но как же сложно пропускать мимо ушей постоянные шпильки Пучкова относительно западных стран и глум над Украиной в сочетании с сакрализацией СССР.
Или вот Кравецкий, мелькнувший в конце форума на общей дискуссии, ну интересный же у него блог для расширения знаний, если бы не передёргивало от обеления проблем советского режима. Например, голодомор, оказывается, создали оппозиционные советской власти группы для её свержения. Отрицая проблему, выворачивая её наизнанку, такие высказывания вызывают ответную болевую реакцию тех, у кого пострадали родные, что только усугубляет проблему.
П.С. У фанатиков-русских нет эксклюзивного права на русский язык, а у фанатиков-украинцев — на украинский
Ну вот есть же люди, которые, руководствуясь логикой и рациональным подходом к изучению мира, делают очень много для просветительской работы и борьбы с лженаукой и просто бредом. И эти же люди в некоторых областях своих знаний оказываются неспособны абстрагироваться от личных идеологических убеждений, тем самым попирая ту самую рациональность и объективность, которую декларируют и которую демонстрируют в других областях.
Я говорю сейчас об оценках исторических событий и личностей, которые (оценки) по своей сути сложная тема для обсуждений. Здесь нет чётких и понятных правил, количественных измерений и определённых законов, работающих так, а не иначе. История любого народа или местности чрезвычайно многофакторна, а главное, завязана очень сильно на эмоциях: это судьбы и жизни чьих-то предков или современников, это идеологические болевые точки, это уничижительные комплексы неполноценности или ура-патриотические восторги.
Упрощая сильно, пример: в Украине государство проводит политику украинизации, что бесит русскоязычных и русскосебяощущающих. Действия государства по сути естественны, любая структура пытается себя унифицировать и самоопределить, но есть перегибы в самом процессе (кто бы отрицал, но не я). Перегибы вызваны в немалой степени реваншизмом по отношению к советской политике русификации, которая проводилась ранее. А до того были циркуляры царской России в отношении украинского языка, а параллельно сложное положение его же под властью Польши, а ещё раньше... И так далее. Т.е., любой нынешний исторический процесс - реакция во многом на то, что было в этой сфере раньше, а реакционное редко бывает взвешенным и адекватным.
ОУН-УПА вырезала польское гражданское население на Волыни, ранее поляки жестоко подавляли украинские крестьянские восстания, а перед этим в глубине веков были ещё межэтнические стычки и накопившиеся обиды.
И сейчас, когда мы можем с помощью современной науки, с помощью очень осведомлённой истории охватить взглядом всё это многовековое сложное сосуществование народов, учёные просветители, имеющие возможность влиять на массы, должны бы быть как можно более аккуратны и рацинальны, касаясь исторических и политических вопросов. Признавая, что да, были вот такие действия одних, обусловленные действиями других, обусловленных такими-то обстоятельствами, а в итоге сейчас страдают все. И если мы не хотим продолжения захватнических войн и главенства права сильного, то мы должны в какой-то момент остановиться и сказать: это неправильно. И это у одной стороны конфликта косяк с нынешних гуманистических позиций, и это с другой. И хватит.
И они, как мне кажется, могли бы быть оппозицией к политикам и приближённым к власти бизнесменам, у которых цель как раз иная - не объединение, а растравление ненависти и противоречий, чтобы собирать свои политические ивиденты с электората и решать свои экономические дельца в мутной воде.
Но почему-то эти умные люди, знающие намного больше меня, делающие для научного просветительтсва прекрасные вещи на чуть ли не одном голом энтузиазме, не могут остановить сами в себе эскалирование обид.
Мне очень нравится, как Клим Жуков на Разведопросе рассказывает про исторические битвы и другие события, он прекрасный оратор и знает потрясающе интересные вещи, но как же сложно пропускать мимо ушей постоянные шпильки Пучкова относительно западных стран и глум над Украиной в сочетании с сакрализацией СССР.
Или вот Кравецкий, мелькнувший в конце форума на общей дискуссии, ну интересный же у него блог для расширения знаний, если бы не передёргивало от обеления проблем советского режима. Например, голодомор, оказывается, создали оппозиционные советской власти группы для её свержения. Отрицая проблему, выворачивая её наизнанку, такие высказывания вызывают ответную болевую реакцию тех, у кого пострадали родные, что только усугубляет проблему.
П.С. У фанатиков-русских нет эксклюзивного права на русский язык, а у фанатиков-украинцев — на украинский
-
-
15.06.2016 в 20:20А поэтому форум должен правильно называться так: "Ученые против одних мифов, но за другие мифы".
И если мы не хотим продолжения захватнических войн и главенства права сильного, то мы должны в какой-то момент остановиться и сказать: это неправильно.
Видишь ли, процесс деимпериализации - он болезненный, но необходимый. Мы-то можем остановиться и сказать: это неправильно. А вот империя и имперцы - не остановятся.
Давай-ка вспомним историю и подумаем, что было бы в Чехии и Болгарии, если бы они "остановились и сказали: это неправильно". Половина чехов говорила бы сейчас на немецком и думала бы, что чешский - это никому не нужный сельский язык. Половина болгар говорила бы сейчас на турецком и исповедовала бы ислам. Да, после падений империй у них была "чехизация" и "болгаризация"! И имперцам (немцам и туркам, соответственно) это активно не нравилось. В случае с Чехией это закончилось тем, что Гитлер напал на Чехию и оккупировал сначала Судеты, а затем всю Чехию. Наверное, не стоило сердить немецкоязычных и Гитлера, не так ли?
Ты живешь сейчас в Латвии, в самом сердце "притеснений русскоязычных".
А вот правильнее всего, по твоим словам, сделали в Беларуси. Ввели русский вторым государственным - и всё прекрасно! Главное - Россия и русские на них не сердятся. А что белорусский язык практически умер и являет собой просто никому не нужную школьную дисциплину - на это плевать. Мало ли языков погибло в России? Да 50 в последние 50 лет. Одним больше, одним меньше - какая разница? Главное - чтоб перегибов не было и чтобы белорусов русские любили.
Мне кажется, Саш, что ты тоже стала жертвой мифа. А именно - что "золотая середина" всегда находится посередине.
-
-
15.06.2016 в 21:49Ты споришь с утверждениями, которых в моём посте нет, и которые в нём не подразумевались.
А вот правильнее всего, по твоим словам, сделали в Беларуси.
Вот это вот вообще откуда?
Я помню нашу с тобой старую дискуссию о языках, и она мне, кстати, многое показала с другой точки зрения и была полезной. Я готова свои взгляды пересматривать, если это ведёт к более адекватному пониманию ситуации.
И сейчас я про языки написала чисто для примера: как одно выходит из другого, а то из третьего и так далее вглубь веков. Перечитай, пожалуйста, я не отрицаю притеснений украинского. И нигде не говорила, что не нужно свой язык защищать.
Не приписывай мне, пожалуйста, то, что я не пишу, даже противоположное тому, что я пишу.
Это преамбула.
Что касается языкового вопроса: языки постоянно меняются, некоторые умирают, если их носители исчезают по каким-либо причинам. Хотите, чтобы ваш язык развивался и жил - сделайте его интересным и важным. Это единственный путь. Я прекрасно понимаю истоки латышизации и украинизации, и в то же время я прекрасно вижу, что лобовой путь насаждения не работает. Потому что это путь: "А, не учите русский, они все уроды, а учите наш!". Он вызывает недоумение даже у самих носителей, идёт от противного. Как будто украинский имеет ценность лишь как противовес русскому, а не сам по себе. Заметь, я не говорю о том, что украинизация плохо. Я говорю, что методы могут быть разные. Для сравнения (сравнения методов, а не ситуации): можно воспитывать патриотов, как людей, любящих среду, в которой они живут, и старающихся улучшить жизнь на этой земле и в этом обществе, а можно трактовать патриотизм как ненависть к другим народам и беспочвенное самолюбование.
Подумаешь, через 50 лет забудут вообще, что они белорусы, и станут жителями Минской области России.
Почему именно России? Может, снова Литвы, а может Общеевропейского государства, а может, Всепланетного альянса. Мы ведь тоже не остались в рамках Руси, правда? Или Речи Посполитой. Всё меняется, мы тоже не помним, что мы поляне/древляне и т.д. И говорим на языке, удивившим бы не только полян, но и наших предков двухсотлетней давности.
И да, я думаю, что глобализации в итоге приведёт к смешению рас, языков и установлению границ по иным принципам. И не вижу в этом ничего плохого, если только происходит без насилия, по соображениям культурной, экономической целесообразности.
И как раз больше всего сейчас этого насилия со стороны тех, кто хочет остаться в стороне от развития и глобализации, держась за древние дикие предрассудки.
Мне кажется, Саш, что ты тоже стала жертвой мифа.
Вполне возможно. Но ты пока не доказал это, потому что спорил не со мной и не с написанным мной.
А именно - что "золотая середина" всегда находится посередине.
Объясни подробней, что ты имеешь в виду, потому что я не очень понимаю суть выражения. Математически середина отрезка всегда посередине (ту могу и не знать особенностей разных геометрий, признаюсь сразу). А вот в общественных отношениях и шкалы-то точной нет.
Ну и напоследок.
Я писала пост не о государственной политике в отношении языков, не о прогибании под соседей, а про то, что люди, взявшиеся учить других
светлому и добромулогике и рациональности, не должны про них забывать там, где им хочется.И остановиться значит не ""Русские - это наше всё! Путин - это наше всё! Сталин и Совок - это наше всё! Главное - чтобы русские на нас не сердились!" (вот это как вообще мне можно приписывать, зная моё отношение и к Путину, Сатлину и к совку?).
А: да, было вот так и так, потому хватит претензий, работаем с тем, что есть, все отличились. Мы любим своё и защищаем его, не посягая на ваше, и вы делайте так же. Иначе - опять кровь и беды, как будто их было мало в прошлом.
Я идеалистка? Возможно. Но как будто в этом есть что-то плохое)
-
-
15.06.2016 в 21:58Кстати, вот по этому поводу отдельно можно думать. Я не спорю сейчас, я просто размышляю, мне эта тема важна и интересна. Потому что я вижу, как такая политика озлобляет часть населения страны, и боюсь, что именно это озлобление и может вызвать повторение нашего Крыма и востока. Потому что происходит не ассимиляция, не консолидация, не добрососедство, а противопоставление.
И происходит оно из-за политиков, которые стравливают этносы, вместо того, чтобы помогать им находить общий язык. Как разные религиозные лидеры, враждующие между собой за право распоряжаться деньгами паствы.
И да, общий язык находить нужно, невзирая на имперскую оккупацию и прочее. У нас одна Земля, нам надо уметь на ней жить.
Внедрять латышский - нужно. Называть русскоязычных людьми второго сорта - нельзя. Не давать право голосовать людям, которые не знают местного языка и истории, - нужно. Устраивать круги ада для желающих натурализоваться - нельзя.
Разница в мелочах, но именно из мелочей и складывается жизнь.
-
-
15.06.2016 в 21:58Кстати, вот по этому поводу отдельно можно думать. Я не спорю сейчас, я просто размышляю, мне эта тема важна и интересна. Потому что я вижу, как такая политика озлобляет часть населения страны, и боюсь, что именно это озлобление и может вызвать повторение нашего Крыма и востока. Потому что происходит не ассимиляция, не консолидация, не добрососедство, а противопоставление.
И происходит оно из-за политиков, которые стравливают этносы, вместо того, чтобы помогать им находить общий язык. Как разные религиозные лидеры, враждующие между собой за право распоряжаться деньгами паствы.
И да, общий язык находить нужно, невзирая на имперскую оккупацию и прочее. У нас одна Земля, нам надо уметь на ней жить.
Внедрять латышский - нужно. Называть русскоязычных людьми второго сорта - нельзя. Не давать право голосовать людям, которые не знают местного языка и истории, - нужно. Устраивать круги ада для желающих натурализоваться - нельзя.
Разница в мелочах, но именно из мелочей и складывается жизнь.
-
-
15.06.2016 в 21:59-
-
15.06.2016 в 23:07Твой личный миф заключается в том, что тебе кажется, что "золотая середина", то есть наиболее правильное решение, находится на равном удалении между двумя крайностями. Да, это идеалистический подход, потому что на самом деле "золотая середина" обычно находится близко к центру, но вовсе не на равном удалении.
Допустим, некто говорит тебе: "А давайте мы сядем вам на голову, потому что мы 70 лет вами командовали и нас это устраивало. Вас не устраивало, но нам как бы по фиг - мы имперцы, мы так привыкли". Здесь правильным предложением будет вовсе не предложение перебраться с головы на спину, а слезть вообще и больше не командовать.
И да, я думаю, что глобализации в итоге приведёт к смешению рас, языков и установлению границ по иным принципам. И не вижу в этом ничего плохого, если только происходит без насилия, по соображениям культурной, экономической целесообразности.
И нет, это чисто имперский подход: "Вы все вымрете либо ассимилируетесь". А как же культурное многообразие? Пускай французы, французская культура вымрет в угоду "глобализации"?! Или итальянская?! Потому что экономически выгоднее всем говорить по-английски и жить по американским стандартам? Никакая "экономическая целесообразность" не оправдывает уничтожение чужого языка и культуры - любыми методами, хоть "с насилием", хоть "без насилия"!
К счастью, так это не работает. Язык, культура не вымирают, пока о них заботятся. А о них будут заботиться, пока есть патриоты и пока они могут противостоять имперским замашкам по "стандартизации".
Кстати, механизм исторического исчезновения языков и народов нынче больше не работает. Этому противостоят две вещи: письменность и образование. Ни один малый народ не может исчезнуть, пока у него есть то и другое. Но только если он сам выбирает свою судьбу! Если на него давит империя - принуждением или безразличием - то да, он может исчезнуть.
Удивительно, как ты, с твоим прогрессивным мышлением, можешь придерживаться таких реакционных взглядов. Видишь, еще один миф, в который ты веришь.
-
-
15.06.2016 в 23:21Я не вижу, как можно "найти общий язык" с имперцами.
"- Мы великие арийцы, а вы никто. Вон там есть наша Германия, наш великий Третий Рейх, поэтому мы должны вами править, а вовсе не наоборот! Потому что у Рейха больше всех танков, пушек, самолетов, кораблей!
- А можно, мы тоже немножко у себя поправим? Все же это наша страна.
- Может, мы милостиво соизволим вам немножко говорить на вашем недоязыке.
- Правда? Тогда хорошо, тогда мы сделаем всё так, как вы хотите!"
Извини, но империи надо всё или ничего. Дашь палец - откусит руку.
-
-
15.06.2016 в 23:27Да, ну извини. Просто мне показалось, что ты, развенчивая мифы, точно так же, как сии ученые, одновременно ударяешься в другие.
Извини, что долго не комментил твои чудесные поездки и прогулки, я тут немножко в запарке, и то оставляю "на потом" твои посты, то вообще нахожусь далеко от компа и Киева.
-
-
15.06.2016 в 23:50ну спасибо, что объяснил мне мой миф, да ещё и линейкой измерил. Хотя откуда у тебя эти сведения - понятия не имею. Я не считаю, что правильно такое решение, у меня и линейки-то нет.
Как бы тяжело это ни было для "старшего брата".
ты так говоришь про "старшего брата" и имперцев, как будто речь идёт про гадов-захватчиков, пришедших со злостными намерениями посидеть на шее. Это совсем не так. Многие русскоязычные Украины - это не захватчики и не имперцы, мечтающие поработить украиноязычных, и если ты с этим не согласен, то дискуссия в принципе лишена смысла. Не надо сваливать в кучу всех и приравнивать к отдельным ненавистникам.
И нет, это чисто имперский подход: "Вы все вымрете либо ассимилируетесь"
ну где ты это вычитал? Я сказала, что будет один язык? Я сказала, что не будет разнообразия и границ? Где, покажи. Или не передёргивай.
Я написала про смешение, и оно таки будет, оно и было, но станет ещё сильнее. Языки все развиваются и взаимопроникают. Но единый язык на Земле не возможен в принципе, в отдельных областях с разными культурными традициями, которые, ясен пень, остаются просто в силу того, что люди разные, природа разная, возникают и разные говоры, разные слова и понятия. Просто не нужно их сакрализировать, это глупо. Французская культура разве законсервирована и обязана существовать в воображаемом эталонном виде? Она сегодня и она 200-100-50 лет назад - две-три-четыре большие разницы. Как и любая другая.
А о них будут заботиться, пока есть патриоты и пока они могут противостоять имперским замашкам по "стандартизации".
именно это сейчас делает ИГИЛ и прочие консерваторы. Тоже сопротивляются "стандартизации" в других сферах
Надо не противостоять, а жить нормально своей жизнью, не обесценивая других.
Фыркать на меня в магазине за то, что я говорю по-русски - это не защита латышского или украинского языка. Не забота. А таки да, противостояние ради противостояния.
Вот серьёзно, ты на меня так взъелся, как будто я где-то написала, что надо отменить украинский. Или что его изучать не надо. Или... не знаю, что я такого стрррашного написала.
Про глобализацию я писала про границы по другим принципам, не как сегодня. Хотелось бы, чтобы люди имели возможность свободно присоединяться к обществам, которые им наиболее подходят по тому, как там организована жизнь, по языку, по культуре, по экономической системе и т.д. сама по себе глобализация, с её положительными и негативными сторонами, это тоже чрезвычайно интересный вопрос.
Где ты тут видишь имперский подход?
Удивительно, как ты, с твоим прогрессивным мышлением, можешь придерживаться таких реакционных взглядов.
а мне удивительно, как ты упорно читаешь не то, что я пишу.
И как упорно приписываешь мне мифы, основываясь на своей интерпретации моих слов, а не на них самих.
-
-
16.06.2016 в 00:00эти имперцы тут и в Украине чаще всего обычные люди, их можно и нужно образовывать и поощрять переходить на то, что нужно государству. Только политикам, представляющим это государство, проще обозвать их врагами и зарабатывать себе очки борьбой с ними в глазах противоположно настроенных шовинистов. И некоторые учёные идут по тому же пути.
Я же не про борьбу двух государств пишу, а про межчеловеческие отношения на бытовом уровне.
что ты, развенчивая мифы, точно так же, как сии ученые, одновременно ударяешься в другие.
даже не знаю
я тут немножко в запарке, и то оставляю "на потом" твои посты, то вообще нахожусь далеко от компа и Киева.
удачи в решении запарки!
-
-
16.06.2016 в 00:37Ну не знаю я, кто такие "русскоязычные Украины". И не знаю, кто такие "испаноязычные Венесуэлы". И не знаю, кто такие "хиндоязычные Индии".
Я написала про смешение, и оно таки будет, оно и было, но станет ещё сильнее.
Что за странные лингвистические мифы?
-
-
16.06.2016 в 02:17Во-первых, "смешение языков" - не миф, а вполне себе лингвистическое понятие (пиджины, креольские и т.д.), хотя я и использовала слово в другом контексте и с другими целями. Только почему у тебя возникает желание высмеивать мою позицию вместо корректного спора? Не понимаю, при чём тут вообще выяснение лингвистических нюансов к теме поста.
А во-вторых, если слово "смешение" имеет слишком сильные коннотации с "ассимиляция, растворение" можешь заменить его на... ну, "параллельное использование". Мне казалось, по контексту понятно, о чём идёт речь. При глобализации идёт интенсивное "смешение" кухонь. Это не значит, что все едят одно, это значит, что европейцы едят в т.ч. суши, а японцы могут мазать майонезом роллы. Типа того.
Зачем придираться, игнорируя остальное.
Ну не знаю я, кто такие "русскоязычные Украины". И не знаю, кто такие "испаноязычные Венесуэлы". И не знаю, кто такие "хиндоязычные Индии". Даже не знаю, кто такие "португалоязычные Анголы".
видится мне в этом сарказм, хотя и не понимаю какой. Русские - оккупанты и колонисты? Как португальцы в Анголе и испанцы в Венесуэле? Серьёзно?
Но чем тебе хинди тогда не угодил? Или ты про английский в Индии? Забавно, что английский как раз и позволяет общаться разноязычным индийцам, ведь внедрению вполне себе индийского хинди сопротивлялись именно некоторые штаты.
Отдельно: недавно читала несколько лекций Зализняка, и ты знаешь, он много говорил про изменения языков, про то, как эти самые языковые институты пытаются зафиксировать стадию, но со временем сдают позиции и закрепляют в словарях разговорные нормы. Надо запостить, там кладезь.
-
-
16.06.2016 в 09:18То есть ты отвечаешь не на мои слова, а на собственное прочтение моих слов?
Поэтому вот этот твой тезис - И да, я думаю, что глобализации в итоге приведёт к смешению рас, языков и установлению границ по иным принципам. И не вижу в этом ничего плохого, если только происходит без насилия, по соображениям культурной, экономической целесообразности. - обычный миф. Нет никаких предпосылок ни для "смешения рас" (кроме тех мест, где это уже произошло), ни для "смешения языков", а "установление границ по иным принципам" - это лишь проявление неоимперских замашек.
Русские - оккупанты и колонисты?
Где я такое написал? Хотя в историческом аспекте это, конечно, верно. Почему-то среди русских бытует мнение, что всю территорию России им принесли на блюдечке с голубой каемочкой. Кровавых войн на Кавказе не было, захвата Средней Азии не было, в Сибири местные ханства (да-да, там тоже жили люди!) с восторгом становились вассалами российского царя, только завидев пушки "первопроходцев" (ой, извиняюсь, не пушки, а охранные грамоты). Взятие Казани Иваном Грозным - это акт дружеского соединения с татарским народом, экспорт большевистской революции в Украину и другие части бывшей империи - это просто акт любви к "братьям меньшим"!
Как португальцы в Анголе и испанцы в Венесуэле? Серьёзно?
Серьезно.
видится мне в этом сарказм, хотя и не понимаю какой
Да, совершенно не поняла. Ну не знаю я, кто такие "русскоязычные", и не знаю, кто такие "англоязычные", и не знаю, кто такие "испаноязычные" и "немецкоязычные"! Где угодно!
Австриец - это австриец или "немецкоязычный"? Армянин, живущий в Москве, - это больше не армянин, а "русскоязычный"? Нигериец, оставшийся во Львове, - больше не нигериец, а "украиноязычный"?
Я понимаю понятия "национальность", "народ", но я не понимаю принцип "язычия".
Не понимаю я этого самого выдуманного имперцами принципа "язычия".
недавно читала несколько лекций Зализняка, и ты знаешь, он много говорил про изменения языков, про то, как эти самые языковые институты пытаются зафиксировать стадию, но со временем сдают позиции и закрепляют в словарях разговорные нормы
Да, есть такое, не спорю, это всем филологам известно. Однако, как я и говорил, это капля в море языка. Как, скажем, устали бороться с кофе среднего рода и плюнули да закрепили двойную норму. И то же самое с Интернетом и интернетом.
-
-
16.06.2016 в 09:27Возвращаю тебе твою же реплику. Причём, этим ты занялся с первого коммента.
И так и не ответил на прямые вопросы, почему приписываешь мне то, что я не говорила, и споришь с этим.
Вокруг имперцы, язычия нет, глобализации нет - на этом и закончим.
У Кравецкого тоже вины коммунистов в голодоморе нет.
Ну, нет так нет.
С моей точки зрения это позиция, обречённая на бесконечное повторение прошлого, а людям стоило бы остановить бессмысленную вражду, но многим, увы, до сих пор важнение остаивать чистоту ради чистоты вместо решения действительно важных проблем (бедности, голода, стихийных бедствий, болезней, старения и т.д.). Так и сидят по закуткам планеты, выставляя друг другу счета и лелея обиды, но ни за что не признавая свои ошибки. Зато очень культурно многобразные, угу.
И нет, это не значит, что не нужно ценить и развивать своё. Совсем не значит.
-
-
16.06.2016 в 10:21Видишь, ты тоже приписала мне то, чего я не говорил. А говоришь, что это я твои слова перевираю.
а людям стоило бы остановить бессмысленную вражду
Это всё равно что "с Гитлером надо было не воевать, а остановить бессмысленную вражду".
- Что вы хотите?
- Мы хотим захватить ваши земли и вас поработить.
- Ну давайте же остановим бессмысленную вражду и найдем какой-нибудь консенсус. Скажем, частично поработить и захватить часть наших земель?
Чего не хватало людям на Донбассе? Русский был всюду - пресса, ТВ, книги, на улицах. Но они же были "ущемленные" и "притесненные" - им хотелось, чтобы украинского не осталось вообще нигде! При том, что 60% - этнические украинцы. Ах, извиняюсь, это был такой новый народ - "русскоязычные".
- Чего вы хотите?
- Чтобы ничего украинского тут и духу не было и чтобы нами правило местное бандитье.
О чем тут было договариваться, о каком консенсусе?
Так и сидят по закуткам планеты, выставляя друг другу счета и лелея обиды, но ни за что не признавая свои ошибки.
Очень нормально себе сидят. Вон Британия ничуть не озабочена "проблемами англоязычных в США и Австралии", Испания не качает "права испаноязычных". Проблемы создает только имперское мышление. Китай: "Тибетнаш! Вьетнамские и японские острова наши!" Россия: "Наши соседи - это вовсе не государства, а так, образования! Приднестровье наш! Абхазия наш! Крым наш!" Проблемы появляются вовсе не из-за недостатка космополитичности и наличия пренебрежения к своим культурам. А из-за самовозвеличивания, желания "вершить геополитику", захватывать чужие территории и командовать другими народами. Назови это имперским мышлением, шовинизмом, фашизмом - суть от этого не меняется. Проблема не в любви к своему народу, языку и культуре, а в презрении к чужим.
-
-
16.06.2016 в 11:38а по-другому же не получается общаться на эту тему. Я и не пытаюсь уже. Посыл поста был в другом, значит, не донесла мысль.