влюблена в книги. Взаимно
День еды сегодня))
Очень разумный взгляд на ситуацию от Юлии Шулимовой:
- Я не считаю органические продукты более безопасными для здоровья, чем продукты, произведенные методами интенсивного сельского хозяйства;
- Органик выигрывает по показателям химической безопасности, но проигрывает по показателям биологической безопасности;
-На сегодняшний день нет достоверных и однозначных исследований, что при соблюдении всех норм какой-то из типов более лучше отражается на экологических показателях. Все стороны играются данными и исследованиями как хотят.
И дальше по ссылке: Отношение к органическому хозяйству
О проблемах "органического" питания.
Поспешу огорчить поклонников "органической еды". Ваши органические овощи и фрукты, из специальных магазинов, выращиваются тоже на нитратах. Потому что мембрана корня растения проводит только определённые химические молекулы. Корень не впитывает, извините, коровье дерьмо и растение им не питается. Корень впитывает из почвы воду и растворённые в ней нитраты (источник азота), фосфаты (источник фосфора) и катионы Калия - эти химические вещества (нитрат, фосфат и калий) являются основной составляющей питания растения и все эти вещества - неорганические.
Короче говоря, не важно, чем вы удобряете почву, готовым нитратом или навозом, растение питается нитратом.
Ну и вокруг "золотого риса" сейчас скандал и ругань, так что оставлю ссылку на коммент Панчина. Очень удивляет позиция Белкова, который сам когда-то занимался науч-попом флейвористики и пищевых добавок, а теперь кроет все исследования и популяризаторов.
Впрочем, ему вторит и информация про мета-анализ: Мета-анализ: искусство неверной трактовки :
Подведём итог развития событий:
1994: вопрос о пользе не стоит, но следует остерегаться негативных последствий;
1997: однозначная польза при борьбе с определёнными видами бактерий, ограничить применение до 2 дней во избежание негативных последствий;
2003: однозначная польза лишь для детей; негативные последствия не увеличились;
2003, поправка: наблюдается польза и для взрослых;
2007: польза только в странах с высоким уровнем доходов населения;
2009: явная польза, принимать всем, точка;
2010: вообще никакой пользы.
Итак, к чему мы пришли после полувека рандомизированных исследований стероидов в лечении острого менингита? Скорее всего, к тому, что стероиды не оказывают существенного влияния — положительного или отрицательного — на исход событий при лечении острого менингита. Пожалуй, это хорошее предположение почти для каждого случая медицинского вмешательства, которое можно сделать ещё до того, как были получены какие-либо данные. Однако, согласно последним полученным результатам и доверительным интервалам недавнего мета-анализа (van de Beek et al., 2010), следующие альтернативные сценарии пока исключать нельзя.
1. Стероиды умеренно полезны.
2. Стероиды умеренно вредны.
3. Стероиды и умеренно полезны, и умеренно вредны.
Очень разумный взгляд на ситуацию от Юлии Шулимовой:
- Я не считаю органические продукты более безопасными для здоровья, чем продукты, произведенные методами интенсивного сельского хозяйства;
- Органик выигрывает по показателям химической безопасности, но проигрывает по показателям биологической безопасности;
-На сегодняшний день нет достоверных и однозначных исследований, что при соблюдении всех норм какой-то из типов более лучше отражается на экологических показателях. Все стороны играются данными и исследованиями как хотят.
И дальше по ссылке: Отношение к органическому хозяйству
О проблемах "органического" питания.
Поспешу огорчить поклонников "органической еды". Ваши органические овощи и фрукты, из специальных магазинов, выращиваются тоже на нитратах. Потому что мембрана корня растения проводит только определённые химические молекулы. Корень не впитывает, извините, коровье дерьмо и растение им не питается. Корень впитывает из почвы воду и растворённые в ней нитраты (источник азота), фосфаты (источник фосфора) и катионы Калия - эти химические вещества (нитрат, фосфат и калий) являются основной составляющей питания растения и все эти вещества - неорганические.
Короче говоря, не важно, чем вы удобряете почву, готовым нитратом или навозом, растение питается нитратом.
Ну и вокруг "золотого риса" сейчас скандал и ругань, так что оставлю ссылку на коммент Панчина. Очень удивляет позиция Белкова, который сам когда-то занимался науч-попом флейвористики и пищевых добавок, а теперь кроет все исследования и популяризаторов.
Впрочем, ему вторит и информация про мета-анализ: Мета-анализ: искусство неверной трактовки :
Подведём итог развития событий:
1994: вопрос о пользе не стоит, но следует остерегаться негативных последствий;
1997: однозначная польза при борьбе с определёнными видами бактерий, ограничить применение до 2 дней во избежание негативных последствий;
2003: однозначная польза лишь для детей; негативные последствия не увеличились;
2003, поправка: наблюдается польза и для взрослых;
2007: польза только в странах с высоким уровнем доходов населения;
2009: явная польза, принимать всем, точка;
2010: вообще никакой пользы.
Итак, к чему мы пришли после полувека рандомизированных исследований стероидов в лечении острого менингита? Скорее всего, к тому, что стероиды не оказывают существенного влияния — положительного или отрицательного — на исход событий при лечении острого менингита. Пожалуй, это хорошее предположение почти для каждого случая медицинского вмешательства, которое можно сделать ещё до того, как были получены какие-либо данные. Однако, согласно последним полученным результатам и доверительным интервалам недавнего мета-анализа (van de Beek et al., 2010), следующие альтернативные сценарии пока исключать нельзя.
1. Стероиды умеренно полезны.
2. Стероиды умеренно вредны.
3. Стероиды и умеренно полезны, и умеренно вредны.