Когда используют афоризм "О мёртвых - либо хорошо, либо ничего", он звучит лицемерно, если задуматься. Лишает права на объективную оценку поступков человека исключительно на основании того, что он мёртв. Как будто этот факт сам по себе (без учёта обстоятельств и предыдущей жизни) очищает кого-то. В инете есть версии, что полностью афоризм звучит как "О мёртвых - либо хорошо, либо ничего, кроме правды", хотя я подтверждений не нашла, а словари приписывают авторству Хилона только урезанную часть. Но даже такая расширенная формулировка странновата, а что, о живых можно говорить лживые гадости?) Впрочем, реакция на версию "О мёртвых - либо хорошо, либо ничего, кроме правды" показательна не менее, чем использование куцего афоризма. Ведь некоторые люди задают вопрос: "А зачем?" Т.е., искренне не понимают, зачем говорить правду, даже если она неприятная. (и я не про ситуации, когда правду озвучивают неуместно близким скорбящим на похоронах, или попытки просто оскорбить, а не сообщить факты)
Ну, вот как с недавними "28 панфиловцами", читать дальшестоит лишь заикнуться, что эта история искажена, является мифом, замещая реальных героев и реальные события, как "святые скрепы" тут же взбурляются и кричат "руки прочь". Министр культуры, проявляя скрепную культуру, даже заявлял: "даже если бы не было ничего — это святая легенда, к которой просто нельзя прикасаться. А люди, которые это делают, — мрази конченые." Хотя выложивший рассекреченные материалы директор Госархива РФ Сергей Мироненко специально оговорил: «Да, оказывается, не было никаких 28 героев-панфиловцев и их подвига. Но был подвиг бойцов всей панфиловской дивизии, защищавшей в тяжелейших боях Москву в начале зимы 1941 года...», но закусивших скрепы это не останавливает.
Потом скандал с Космодемьянской, читать дальшео диагнозе которой с 90-х шли дискуссии, но сейчас они достигли истеричного накала. Правдива ли версия Бильжо - хз, ведь документального подтверждения нет, а есть только его заявление в несколько провокативной форме. Соответственно, на этом и стоит завершить обсуждения. Но не потому что "руки прочь от святого", а по причине отсутствия базы. Я понимаю, что для многих людей украшенный фенечками двухцветный (какие там оттенки, только чёрное и белое, только хардкор) миф предпочтительнее правды, более мотивирующий и "духоподъёмный", чем реальные подвиги, которых полно в жизни. Понимаю и грущу по этому поводу. Ведь миф обычно "красивенький", а правдивые подвиги чаще всего - последствия чужого преступления, о чём говорить как раз очень не любят. А не говоря, обрекаются на цикличное хождение по граблям. В случае с Зоей дело ведь тоже в преступном приказе. Я знала о её мученической смерти, но, кажется, о том, что ей предшествовало, нам не рассказывали, а школьницей я подобным интересовалась редко. Про приказ №0428 "Гони немца на мороз!", например, не знала. А это, если и не меняет дело, то обогащает его просто до неузнаваемости. Одно дело - сдать партизанку, сражающуюся против немцев-оккупантов, а другое - поймать того, кто пытается сжечь твой дом и оставить всю твою семью на морозе без вещей и пропитания. Ощутите разницу и представьте, сколько разнопланового горя принес этот приказ, сколько поселян предпочли коллаборационизм, сколько партизан погибло зря. Почему в героях Павлики Морозовы?( Ещё материалы о поджигании и затоплении мирного, своего же населения.
А вот теперь снова обсуждения правды. О "докторе Лизе", из которой давно лепят святую, но таковая из неё - как из той же матери Терезы. Т.е., весьма неоднозначная. читать дальше Сочувствующие россияне упрекают украинцев, что мы не соболезнуем по поводу гибели их Доктора Лизы на российском военном самолете : Она рассказывает, как в марте 2014 посещала Донецк, встречалась с какими-то российскими журналистами, российскими организациями. Дончане знают, это было как-раз в то время, когда мы недоумевали, что происходит с нашим городом. (...) Потом началась война, стали гибнуть тысячи людей. А в марте, оказывается, эта «доктор», как сама рассказывает, колесила вместе со своими согражданами по Донецку. Вооруженные боевики, которые для нас были отбросами общества, для нее - люди «борющиеся за свободу, равенство, права». А к «вооруженному протесту, захвату зданий» привела «несказанная нищета».(...) В Донецке, оказывается, не было противогангренозных сывороток, перевязочных материалов, вакцин. Это она рассказывает о шахтерской столице, где десятилетиями развивался и на тот момент был известен на весь мир противоожоговый центр! В ее «откровениях» немало еще «нищеты» (...) И ни слова про убитых, избитых боевиками уже на то время мирных дончан! Ей было некогда, она готовила наши больницы для будущих жертв, в то время как ее друзья-соотечественники создавали отряды боевиков и готовили ввод российских войск в Донецк. Т.е. они изначально планировали разнести наш город, а потом помогать недобитым ими детям, мол, смотрите какие мы добренькие. Что они потом и сделали.
Напомню одну цитату: "Как человек, регулярно бывающий в Донецке, я не видела там русских войск, нравится это кому-то слышать или не нравится. Есть ополчение и есть украинские войска, которые выясняют между собой отношения. Идёт гражданская война." Есть, всё же, некая ирония в том, что автор данной цитаты упала в море, находясь именно что в военном самолёте, в котором, кроме неё летели аж два генерал-лейтенанта армии Мордора (один из которых глава всей военной полиции) и хор этой армии. В самолёте, летевшем на именно что гражданскую войну, в которой, как известно, ихтамнет и вообще только лётчики, которых "мы уже вывели еще в марте", какие дострельные команды, о чем вы?! + дружба с Грэмом Филлипсом
Никогда не доводилось слышать эту фразу в ситуации разговора об исторических или лично не знакомых людях. В моей жизни она всегда звучала в случае смерти людей, по крайней мере, знакомых. И тут она совершенно справедлива, поскольку служит буфером. Либо от сплетен, либо от жестокости. Потому что если мы говорим о хоть сколь-нибудь знакомом человеке, то говорим либо с его близкими (это они потеряли того, кто дорог, ага, самое время им услышать что-то, что там у нас накипело, причём самое время вне зависимости от сроков давности.); либо с теми,кто о нём просто имеет представление. Тогда собеседник или с нами согласен, и это перемывание костей, что не есть хорошо, или у него к покойному другое отношение, и мы вернемся к пункту первому либо получим по морде). А что касается объективности, то есть еще одна фраза : "Истина - дочь времени, а не авторитетов." Как по мне, так еще хреновей. Во все времена исторические исследования проводят люди (некому больше))), то бишь субъекты. Ну и будет для меня исследование объективным, только если совпадает с моим (Ага-ага! Абсолютно не предвзятым и незамутнённым )) )мнением. Что-то как-то безвыходно у меня вышло(( А так хотелось бы по жизни "ничего, кроме правды."
l-shch, в сетевых дискуссиях, втречавшихся мне, постоянно на неё упирают. Я согласна про буфер, на похоронах такое неуместно. А вот в принципе обсуждать разные стороны личности ушедшего человека бывает очень полезно. Помогает избавиться от психологических проблем, например. Или прояснить какую-то ситуацию. Или раскрыть шире характер и жизнь человека. Да много всего. А так хотелось бы по жизни "ничего, кроме правды." мне кажется, это лишало бы людей многих вредных иллюзий и помогало бы лучше понять друг друга. Я ведь не для перемывания косточек доктору Лизе это всё написала. А чтобы понятно было, почему многие её не любят и реагируют на неё (и при жизни, и сейчас) определённым образом. Потому что знают о ней другие факты. И про Космодемьянскую не для того, чтобы её личную самоотверженность запятнать, а потому что раньше в моей картине истории было меньше на один элемент, а сейчас он открылся. И оттенков в жизни стало ещё больше. Как-то так (
А, вспомнилось. Правда, правдой, а во многих случаях люди непримиримы не потому, что фактов не знают, а потому что один и тот же поступок оценивают по-разному в силу собственного мироощущения. Капитан Очевидность.
-
-
03.01.2017 в 10:20В моей жизни она всегда звучала в случае смерти людей, по крайней мере, знакомых. И тут она совершенно справедлива, поскольку служит буфером. Либо от сплетен, либо от жестокости. Потому что если мы говорим о хоть сколь-нибудь знакомом человеке, то говорим либо с его близкими (это они потеряли того, кто дорог, ага, самое время им услышать что-то, что там у нас накипело, причём самое время вне зависимости от сроков давности.); либо с теми,кто о нём просто имеет представление. Тогда собеседник или с нами согласен, и это перемывание костей, что не есть хорошо, или у него к покойному другое отношение, и мы вернемся к пункту первому либо получим по морде).
А что касается объективности, то есть еще одна фраза : "Истина - дочь времени, а не авторитетов." Как по мне, так еще хреновей. Во все времена исторические исследования проводят люди (некому больше))), то бишь субъекты. Ну и будет для меня исследование объективным, только если совпадает с моим (Ага-ага! Абсолютно не предвзятым и незамутнённым )) )мнением.
-
-
04.01.2017 в 01:30Я согласна про буфер, на похоронах такое неуместно.
А вот в принципе обсуждать разные стороны личности ушедшего человека бывает очень полезно. Помогает избавиться от психологических проблем, например. Или прояснить какую-то ситуацию. Или раскрыть шире характер и жизнь человека. Да много всего.
А так хотелось бы по жизни "ничего, кроме правды."
мне кажется, это лишало бы людей многих вредных иллюзий и помогало бы лучше понять друг друга.
Я ведь не для перемывания косточек доктору Лизе это всё написала. А чтобы понятно было, почему многие её не любят и реагируют на неё (и при жизни, и сейчас) определённым образом. Потому что знают о ней другие факты.
И про Космодемьянскую не для того, чтобы её личную самоотверженность запятнать, а потому что раньше в моей картине истории было меньше на один элемент, а сейчас он открылся. И оттенков в жизни стало ещё больше.
Как-то так (
А, вспомнилось. Правда, правдой, а во многих случаях люди непримиримы не потому, что фактов не знают, а потому что один и тот же поступок оценивают по-разному в силу собственного мироощущения. Капитан Очевидность.