Копифайт

[AsuraApsara]

статья про копирайт:
С 1 января 2009 года в России ужесточён закон "Об авторских и смежных правах" - прим. переводчика.
И, всё-таки, чем так важна вся эта тема реформы копирайта? Что стоит на кону?
Всё.
До совсем недавнего времени копирайт был промышленным правом. Если вы были в области ведения копирайта, значит могли пользоваться экстраординарным промышленным оборудованием — печатным станком, кинокамерой, аудиостудией. Стоимость оборудования была значительной, так что не было затруднительно добавить ещё сотню баксов на услуги хорошего адвоката по копирайтам. Юридические расходы составляли всего пару процентов от себестоимости работы предприятия.
Когда лица не от промышленности (люди, школы, прихожане в церквях и т.д.) имели дело с объектами копирайта, они делали то, о чём законы об авторском праве ничего не говорили: читали книги, слушали музыку, пели у пианино или ходили в кино. Они обсуждали книги. Пели песни, моясь в ду́ше. Пересказывали сказки (додумывая детали) детям на ночь. Цитировали. Рисовали на стенах в детских садах героев книг.
Затем настали ранние дни войны за копирайт, аналоговый период: пришли видеомагнитофоны, двухкассетники, ксероксы и другая множительная техника. Теперь у себя дома можно было делать то, что попадало под законы об авторском праве (копировать, показывать, записывать). В комнатах отдыха в многоквартирниках иногда появлялись плохо сшитые «романы» фэн-фикшена, подростки ублажали друг друга собственными «сборниками» песен, можно было записать передачу с кабельного канала на видеокассету, прийти с ней к соседям и устроить киносеанс.
Тем не менее, этот процесс был малоопасен. Большие группы правообладателей, естественно, считали всю эту технику «атомной бомбой в чемодане», сравнивали видеомагнитофон с Чикатило и заявляли, что «магнитофоны в домах убивают музыку». Конечно, такие действия вряд ли были законными, но заставить всех соблюдать закон было слишком дорого. Издатели, лейблы и студии не могли следить за вами дома, на работе и в гостях: стоимость слежки за людьми превзошла бы все убытки, понесённые от копирования.
Появились интернет и персональный компьютер. Две этих технологии, словно буря, легко могут закинуть человека в далёкие моря, где правят законы об авторских правах. Потому что в каждом доме есть техника, позволяющая многократно нарушать авторские права (компьютер) и делать это по публичной связи (интернет), которую легко отслеживать, что позволяет при небольших затратах наказывать простых людей тысячами.
Более того, передача данных в интернете намного вероятнее нарушит права копирования, чем в их нецифровых аналогах, потому что в каждой операции в интернете данные копируются. Интернет — система для очень эффективного копирования с компьютера на другой. Разговор у вас на кухне состоит всего лишь из колебаний воздуха, а в таком же разговоре по интернету делаются тысячи копий данных. Каждый раз когда вы жмёте кнопку, сигнал копируется несколько раз внутри вашего компьютера, затем копируется в сетевую карту, затем в цепочке маршрутизаторов, потом (часто) на сервер, который может скопировать данные в сотню мест — как на мгновения, так и надолго — и затем сообщение идёт до других собеседников, у которых тоже копируется десятки раз.
Закон об авторском праве оценивает копирование как редкое и существенное событие. В интернете же копирование происходит автоматически, массово, мгновенно, бесплатно и постоянно. Напечатайте карикатуру про Дилберта и повесьте на двери офиса — авторских прав вы не нарушили. Сфотографируйте эту дверь и выложите на домашней странице, чтобы её увидели ваши коллеги — и вы уже нарушили закон об авторских правах, и поскольку ЗоАП считает копирование очень редким явлением, он назначает наказания в сотни и тысячи долларов за каждое нарушение.
Есть слово для всего, что мы делаем с плодами творчества — все обсуждения, пересказ, пение, выступления, рисование и обдумывание: это называется культура.
Культура существует давно. Дольше, чем копирайт.
Культура придаёт авторскому праву ценность. Причина, по которой люди готовы платить деньги за произведения искусства, — в том, что у нас бесконечный аппетит на песни, чтобы петь вместе, на истории, чтобы пересказывать, на картины, чтобы увидеть и расширить наш визуальный кругозор.
Позвольте ещё раз сказать: копирайт существует потому что культура создаёт рынок для творческих произведений. Если бы не было рынка для них, не было бы причин волноваться о копирайте.
Не содержание произвдений самое главное, а культура. Зачем вы идёте в кино? Чтобы потом было о чём общаться. Если вас сослать на необитаемый остров и дать выбор: либо ваша фонотека, либо ваши друзья, то надо быть социопатом чтобы выбрать музыку.
Культура требует делиться информацией, культура является общей информацией. Читатели научной фантастики знают это: вот рядом с вами в метро парень с фантастическим романом в броской обложке. Он — часть вашей группы. Вы наверняка читали те же книги, у вас много общих тем и есть о чём поговорить.
Услышав песню, которая вам понравилась, вы играете её людям из вашего круга. Вы прочли книгу, которая понравилась вам, и даёте её своим друзьям, чтобы они тоже её прочли. Увидев отличную передачу, вы показываете её друзьям или ищете людей, которые тоже смотрели её, и начинаете беседу с ними.
В общем, у каждого, кто под впечатлением от произведения искусства, есть естественное стремление поделиться им. Поскольку «делиться» в интернете — то же самое, что «копировать», вы оказываетесь в зоне поражения авторского права. Все копируют. Дэн Гликман, бывший конгрессмен, ныне председатель Американской ассоциации киноиндустрии (MPAA), наичистейший максималист копирайта, какого можно найти, признался, что скопировал документальный фильм Кирби Дика «Картина ещё не оценена» (это жёсткая критика системы рейтинга ААК), но нашёл отговорку, что копию он хранит «[у себя] в подвале». Делать вид, что вы не копируете, — значит принять участие в запутанном лицемерии викторианцев, утверждавших, что не маструбировали ни разу в жизни. Каждый знает, что врёт, и многие знают, что врут все вокруг.
Но проблема копирайта в том, что большинство копирующих бодро сознаются, что копируют. Большинство пользователей интернета, нарушая авторские права, выкладывают файлы в интернете. Если завтра подавить раздачу файлов, они будут передавать те же и новые файлы, обмениваясь жёсткими дисками, флэшками, смарт-картами, и опять данные будут переходить из рук в руки, пусть и медленнее.
Копирующие либо знают, что нарушают закон, но им наплевать, либо верят, что их действия не подпадут под действие закона, а закон наказывает более вопиющие случаи копирования, например, продажу пиратских DVD на улице. На самом деле закон намного меньше карает продажу DVD, чем бесплатную раздачу тех же фильмов в интернете, и риск при покупке DVD намного меньше (благодаря высокой стоимости контроля за людьми в реальном мире), чем при скачивании файлов.
Копирующие заняты написанием сложного морального кодекса о том, что можно копировать, а что нельзя, и с кем, и при каких обстоятельствах. Они присоединяются к группам файлообмена, обсуждают нормы между собой и на словах и на деле создают множество авторских пара-прав, отражающих общепринятое понимание, как надо поступать.
Трагедия в том, что авторские пара-права не имеют почти ничего общего с настоящим авторским правом. Неважно, как вы им следуете, закон вы, вероятно, нарушаете. Например, в группе делающих клипы из анимэ (ролики с поп-музыкой и нарезкой фрагментов из мультфильмов анимэ — чтобы увидеть примеры, поищите «amv» в гугле) вы можете соблюдать все правила группы, запрещающие показывать видео посторонним и используя только определённые источники музыки и видео, но всё равно каждый раз, садясь за компьютер, вы совершаете нарушения на миллионы долларов штрафов.
Неудивительно что пара-права и ЗоАП друг с другом почти не пересекаются. В конце концов, авторские права регулируют отношения между гигантскими компаниями. Пара-права регулируют отношения между людьми в культурной среде. Нечему удивляться, что эти два набора правил так далеки друг от друга.
Между копирующими и держателями прав совершенно возможно добиться разрядки напряжённости в виде набора правил, регулирующего только «культуру», а не «индустрию». Но единственный способ пустить копирующих к столу переговоров — это перестать настаивать, что копирование без разрешения — это плохо, воровство и преступление. Те, кто знают, что копировать легко, хорошо и полезно, слыша это, думают, что либо вы несёте чушь, либо речь не о них.
Потому что, если завтра прекратить копирование в интернете, из него исчезнет и культура. Ютуб исчезнет без архива клипов, нарушающих ЗоАП. Живой журнал умрёт без интересных аватарок и потрясающих постов с материалами из книг, новостей и других блогов. Flickr сошёл бы на нет и закрылся, если бы в нём не выкладывали фотографии объектов, произведений и мест, защищённых копирайтом, законами о торговых марках и чем-либо ещё.
Мы нуждаемся в произведениях, которые обсуждаем, именно потому что мы их обсуждаем. Фан-фикшен пишут люди, любящие книги. Клипы Ютуба делают те, кто хочет показать вам свои любимые передачи и обсудить их с вами. Иконки в ЖЖ выражают симпатию к картинкам.
Если культура проиграет в копирайтной войне, с ней умрёт и нужда в авторском праве.
Кори Докторов [craphound.com/], журнал Locus, ноябрь 2008
перевод Лебедева Дмитрия, август 2009

@темы: истории, бака дэс, копирайт